ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре судебного заседания Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой И. Н., Михайлова Т. В. к Михайловой К. В., М.у М. В., Михайлову В. Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, установил:
Михайлова И.Н., Михайлов Т.В. обратились в Артемовский городской суд с иском к Михайловой К.В., М.у М.В. о признании за Михайловой И.Н. право собственности, как за пережившим супругом, об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Михайлова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? доли в квартире, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, приобретена Михайловым В.Г. и Михайловой И.Н. в совместную собственность на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 14.11.1992. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Г. умер. Наследниками Михайлова В.Г. являются супруга Михайлова И.Н и сын Михайлов Т.В. Наследниками наследство принято фактически, понесены расходы на содержание наследственного имущества, осуществлены расходы по ЖКУ. Поскольку шестимесячный срок для оформления наследства истцами пропущен, истцы обратились в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве ответчика привлечен Михайлов В.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, Управление муниципальным имуществом Артемовского муниципального округа.
Истцы Михайлова И.Н., Михайлов Т.В., представитель истцов Окунева Л.В. в судебном заседании требования поддержали. Дополнили, что брак между Михайловым В.Г. и Михайловой И.Н. заключен в 1979 году, спорная квартира приобретена в 1992 году. В 2003 году Михайлов В.Г. уехал в <адрес> к матери для ухода за ней. В <адрес> приезжал редко. В 2008 году умер в <адрес>, где и был похоронен братом. О его смерти истцам сообщили уже после похорон. Михайлова И.Н. после смерти Михайлова В.Г. обратилась к нотариусу, которая указала, какой необходимо собрать пакет документов. Нотариус также пояснила Михайловой И.Н., что наследство принято фактически. Мать Михайлова В.Г. говорила, что у него есть дом в <адрес>, но истцы на него не претендуют. После смерти Михайлова В.Г. на имущество в <адрес> кроме истцов никто не претендовал. В 2008 году истцами был продан гараж Михайлова В.Г., а в спорной квартире произведен ремонт. Квартира была сдана в наем. Также истцами осуществлялась оплата ЖКУ.
Ответчики Михайлова К.В., Михайлов М.В., Михайлов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений в суд не представили.
Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа указал, что спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не числится, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с положениями статей 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
С соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Михайловым В.Г. и Савиной (Михайловой) И.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак (л.д. 17-19).
В период брака у Михайлова В.Г. и Михайловой И.Н. родились Михайлов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михайлова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М. М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 95).
На основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, выданным КЖИ-137 от 14.11.1992, зарегистрированного Администрацией г. Артемовский 11.12.1992 за № и Артемовским БТИ 04.02.1993 за № (л.д. 87) в период брака в совместную собственность Михайлова В.Г. и Михайловой И.Н. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 21-22).
Согласно свидетельству о смерти № № Михайлов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
После смерти Михайлова В.Г. в права наследования вступил Михайлов В.Г. (л.д. 129). Михайлову В.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство на недополученную разницу в пенсии (л.д. 133 оборот). Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру Михайловым В.Г. не получалось, право собственности надлежащим образом не оформлялось, фактически интерес к спорному имуществу Михайлов В.Г. не проявлял, иного не установлено.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Установив, что спорные жилое помещение приобретены Михайловым В.Г. и Михайловой И.Н. в период брака, суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Михайловой и подлежит разделу в равных долях, при этом ? доли в спорном имуществе, принадлежащая Михайлову В.Г. подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.
Истцы Михайлова И.Н., Михайлов Т.В. осуществили фактическое принятие ? доли в спорной квартире, на момент смерти были зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 23), проживают в ней до настоящего времени, производят оплату ЖКУ (л.д. 24-35), осуществляют ремонт квартиры, несут бремя ее содержания.
ФИО, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что купила у Михайловой, принадлежащий Михайлову В.Г., гараж. Покупка осуществлена уже после смерти Михайлова В.Г., оформлена составлением расписки. Также после смерти Михайлова В.Г. свидетель была в спорной квартире и видела, что в квартире проживали истцы Михайлова И.Н. и Михайлов Т.В.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследник Михайлов В.Г. в течение длительного времени на спорную квартиру прав не заявлял, интереса к данному имуществу не проявлял, его судьбой не интересовался, что является основанием вывода суда о фактическом отказе ответчика Михайлова В.Г. от спорного имущества. Наследство в виде спорной квартиры фактически приняли истцы, совершив определенные действия, добросовестно, открыто и непрерывно владели всей квартирой на протяжении более 18 лет.
Иными лицами, в том числе ответчиками М.ым М.В., Михайловой К.В. правопритязаний в отношении спорного имущества также не установлено.
Установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцами права собственности на спорную долю в праве долевой собственности на квартиру, поскольку факт принятия наследства в виде спорного имущества истцами в ходе рассмотрения дела не оспорен. Факт владения спорным имуществом истцами нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Михайловой И. Н., Михайлова Т. В. удовлетворить.
Признать за Михайловой И. Н. (<данные изъяты>) как за пережившим супруга, право собственности на ? доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия наследства Михайловой И. Н., Михайловым Т. В., открывшегося после смерти Михайлова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Михайловой И. Н. (<данные изъяты>) право собственности на ? доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Признать за Михайловым Т. В. (<данные изъяты>) право собственности на ? доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Гарифьянова