РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Черепанов ПИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанов ПИ к ПетровАА о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда (ущерба), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов ПИ обратился в суд с исковым заявлением к ПетровАА о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 500 руб., морального ущерба в размере 7 500 руб., судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 26 июня 2025 года между Черепанов ПИ (далее — истец), и ПетровАА (далее — ответчик) был заключен устный договор, согласно которому истец перевел денежные средства ответчику для оплаты двух железобетонных колец и крышку к ним в Режевском РСУ-4. Денежные средства ответчику были переведены через онлайн банк в размере 8 500 рублей (платежный документ № от 26.06.2025). Ответчик работает в Егоршинской дистанции инфраструктуры водителем, на должности монтера пути. В вышеуказанный день он работал на автомобиле, оборудованном краном-манипулятором.
26 июня 2025 года он осуществлял перевозку материалов верхнего строения пути на станцию Реж. По устному договору, после окончания работ по доставки материалов верхнего строения пути он должен был заехать в РСУ-4 г. Реж, для приобретения двух железобетонных колец и крышки к ним и доставить их на участок истца по адресу: <адрес>.
По сегодняшний день ответчик не предоставил истцу два железобетонных кольца и крышку к ним и отказывается вернуть денежные средства. Несмотря на неоднократные устные и письменное требования о возврате долга, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не вернул сумму, выделенную ему. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить долг в добровольном порядке 20 октября 2025 года, однако ответчик оставил претензию без ответа и не предпринял никаких действий по исполнению своих обязательств.
Просит взыскать сумму займа в размере 8 500 руб., сумму в размере 7 500 руб. в качестве возмещения морального ущерба, судебные расходы (л.д. 3-4).
Истец Черепанов ПИ в судебном заседании исковые требования поддержал в части. Пояснил, что ответчик перечислил ему 8 500 руб. 21.12.2025 в 15:04 с пометкой по какому делу. В этой части на иске не настаивает. В остальной части на иске настаивает.
Ответчик ПетровАА извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Позиции по иску не высказал. К ходатайству приложил чек по операции от 21.12.2025 о переводе Черепанов ПИ Ч. суммы в размере 8 500 руб. (л.д. 26).
С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела без своего участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему:
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе российской Федерации.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2025 истец Черепанов ПИ перевел на счет ответчика ПетровАА сумму в размере 8 500 руб. для оплаты 2 железобетонных колец и крышки к ним в Режевском РСУ-4, что подтверждается чеком по операции от 26.06.2025 (л.д. 7).
20.10.2025 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, от получения которого ответчик ПетровАА отказался (л.д. 5).
Как следует из ответа ПАО Сбербанк от 28.11.2025, счет № открыт на имя ПетровАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта № Черепанов ПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке о движении денежных средств по данным счетам, 26.06.2025 в 07:42:54 по московскому номеру с карты № перечислена сумма в размере 8 500 руб. на номер счета карты № (л.д. 22-24).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа, заключенного в устной форме, однако ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору займа, а истец на рассмотрении данного требования не настаивал ввиду добровольного исполнения требований истца ответчиком, в удовлетворении данного требования следует отказать.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании истцом не был доказан факт причинения незаконными действиями ответчика, нарушающими нематериальные блага либо личные неимущественные права, в действующем законодательстве не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с невозвращением денежным средств по договору займа, в связи с чем в данной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с в размере 4 000 руб., которые истец понес при подаче иска (поскольку ответчик исполнил требование истца в части возврата суммы 8500 руб. после поступления иска в суд), в остальной части (3000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда) – следует отказать, поскольку в удовлетворении данного требования судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепанов ПИ, удовлетворить частично.
Взыскать с ПетровАА (<данные изъяты>) в пользу Черепанов ПИ (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 16.01.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина