РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2, к Адаменко Д. Д.чу, к Адаменко Л. М., к Адаменко Л. А., к Карелиной А. В., к Зайнетдиновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36587,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130449,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4913,49 руб., за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Адаменко Д.Д., Адаменко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.01.2025 по 22.07.2025 (включительно) в размере 130 449,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 913,49 руб.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Адаменко Д.Д., Адаменко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2025 по 09.10.2025 (включительно) в размере 36 587 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 17.12.2025 гражданские дела № 2-1426/2025 и № 2-1325/2025 объединены в одно производство с присвоением № 2-1325/2025 (л.д. 108-109 том 2).
Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Адаменко Л. А., Карелина А. В., Зайнетдинова Е. В. (л.д. 151-152 том 2).
Определением суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Кротова Н. Б. (л.д. 197 том 2).
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении (дело № 2-1325/2025) Банк указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО9 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 27.57% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.01.2025 по 22.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 130 449,77 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 18 418,02 руб.
- просроченный основной долг - 112 031,75 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика ФИО9.
По имеющейся у Банка информации предполагаемые наследники умершего Адаменко Д. Д.ч и Адаменко Л. М..
На счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.01.2025 по 22.07.2025 (включительно) в размере 130 449,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 418,02 руб., просроченный основной долг - 112 031,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 913,49 руб. (л.д. 4-9 том 1).
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении (дело № 2-86/2026) Банк указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО9.
По имеющейся у Банка информации предполагаемые наследники умершего заемщика – Адаменко Д. Д.ч, Адаменко Л. М..
На счетах умершего в ПАО Сбербанк на момент смерти имелись денежные средства.
Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества.
Просит взыскать солидарно с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2025 по 09.10.2025 (включительно) в размере 36 587 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 587 руб. (л.д. 4-9 том 2).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Адаменко Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иск не признает (л.д. 180 том 2).
Ответчик Адаменко Л.М. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.
Ответчик Адаменко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что наследодатель ФИО9 приходится ответчику ФИО10 родным сыном.
ДД.ММ.ГГГГ наследодатель скончался.
Наследственное дело № открыто нотариусом по нотариальному округа город Артемовский и Артемовский район Свердловской области Кротовой Н. Б.. Заинтересованные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Кроме того, наследодателем было составлено завещание.
Свидетельство о праве на наследство нотариусом мне оформлялось, так как по мнению нотариуса требовалось толкование завещания.
Таким образом, нотариусом не был решен вопрос о распределении наследства среди наследников.
Для толкования завещания Адаменко Л. А. обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с иском о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования (гражданское дело №). В качестве ответчика по делу выступали Карелина А. В., Зайнетдинова Е. В..
Сын наследодателя Адаменко Д. Д.ч отказался от своей доли наследства в пользу Адаменко Л.А., и поэтому не привлекался к рассмотрению дела в качестве ответчика.
Согласно заочному решению от 03 декабря 2025 года Ленинского районного суда города Екатеринбурга за Адаменко Л.А. признано право собственности по наследству на ? доли на квартиру <адрес>.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, доля Адаменко Л. А. в наследстве, оставшемся после смерти ФИО9, установлена судебным актом и равна ?.
Размер доли в наследстве других наследников в судебном порядке не устанавливался.
Со слов наследодателя при его жизни ответчик Адаменко Л. А. знает, что при получении кредита и кредитной карты он (наследодатель) оформлял страховку жизни, указывая в качестве выгодоприобретателя – кредитора.
28.01.2026 года представителем Адаменко Л.А. направлен запрос в адрес истца с предложением предоставить информацию о страховании жизни заемщика при выдаче кредитов.
На настоящее время запрос оставлен без ответа (л.д. 160-161 том 2).
Ответчик Карелина А.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.
Ответчик Зайнетдинова Е. В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин. Ранее поясняла, что у ответчика страховки не было, не оформлялась, она узнавала в банке.
Третье лицо Нотариус Кротова Н. Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 207 том 2).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав исковое заявление и письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № о получении кредита в размере 200 000 руб. на срок 60 мес. под 27,57 % годовых (л.д. 55-56 том 2).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения заемщиком части кредита или увеличен при получении заемщиком услуг, предусмотренных ОУ.
Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка 27,57 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 175,38 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж 15 апреля 2023.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение услвоий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» № о получении кредита в размере 200 000 руб. на срок 60 мес. под 27,57 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № о получении кредитной карты с кредитным лимитом 125 000 руб. под 29,8 % годовых (л.д. 28-32 том 2).
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 125 000 руб.
Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, закрытия счета.
Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты в течение всего срока действия Договора на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 Индивидуальных условий) 29,8 % годовых.
При выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36 % годовых от остатка просроченного Основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Заемщик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.
С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его простой электронной подписью в Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и сроки, предусмотренные кредитными договорами в соответствии с графиком платежей.
Факт передачи банком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику подтверждается расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншотом, сведениями Сбертон (л.д. 36,35, 65-67 том 1).
Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, что подтверждается историями смс в SMS-банке, выпиской по карте (л.д. 36,49-64 том 2).
Согласно свидетельству о смерти, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 том 2). После его смерти открыто наследственное дело № нотариусом Кротовой Н.Б. (л.д. 68).
Согласно наследственному делу №л.д. 111-149) в права наследования после смерти ФИО2 вступили: Адаменко Л. А. (мать), Карелина А. В. (жена), Зайнетдинова Е. В..
Сын Адаменко Д. Д.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца – ФИО9, в пользу матери наследодателя – Адаменко Л. А. (л.д. 116 том 2).
Как следует из завещания (л.д. 125-126 том 2), ФИО2 принадлежащие ему ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещает: в ? доле маме – Адаменко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/12 доле жене – Карелиной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2/12 долях – Зайнетдиновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125-126 том 2).
Согласно заочному решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № по иску Адаменко Л. А. к Карелиной А. В., Зайнетдиновой Е. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: « включить 3/16 доли в праве собственности на <адрес>, кадастровый №, в наследственную массу после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности Адаменко Л. А. на ? доли в праве собственности на <адрес>, кадастровый №» (л.д. 170-174,182-187,189-190).
Указанное решение вступило в законную силу 20.01.2026.
Таким образом, надлежащими ответчиками по указанному делу являются: Адаменко Л.А. как наследник ? доли, Карелина А.В., как наследник 1/12 доли, Зайнетдинова Е.В., как наследник 2/12 доли.
Наследственное имущество состоит из ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 3 274 839,48 руб.*3/4=2 456 129,61 руб. (л.д. 133 том 2).
Согласно расчету задолженности по договору от 15.03.2023№ (ссудный счет №) задолженность ответчика составляет 130 449,77 руб., в том числе: задолженность по процентам – 18 418,02 руб., задолженность по кредиту – 112 031,75 руб. (л.д. 36,37-39,40,41,42-43,44-45 том 1).
Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №) задолженность ответчика составляет 36 587 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 32 303,77 руб., задолженность по процентам – 4 283,23 руб. (л.д. 17,18-22,23-24,25 том 2).
В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита заемщиком и его наследниками не исполнены.
В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью заемщика не прекратились.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет задолженности проверен в судебном заседании, ответчиками не оспорен, принимается судом.
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, в связи с чем в определении о привлечении третьего лица судом было предложено сторонам представить сведения (доказательства) рыночной стоимости указанного наследственного имущества: ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, в обратном случае судом будет принята за рыночную стоимость наследственного имущества кадастровая стоимость.
Ответчики в судебное заседание не явились, своей позиции в данной части не выразили, ходатайств о назначении оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не заявили, следовательно, суд принимает в качестве рыночной стоимости на дату смерти наследодателя наследственного имущества кадастровую стоимость 2 456 129,61 руб. (л.д. 133).
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.
Договор страхования либо иная финансовая защита не подключались, что подтверждается справкой от 31.03.2026 о том, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 205 том 2).
За ФИО12 доля в наследственном имуществе составила 1/2 (по завещанию) + 3/12 (по закону, доля, которая не была распределена завещанием, отражена в вышеуказанном решении суда), у Зайнетдиновой Е.В. - 2/12 доли, у Карелиной А.В. – 1/12 доли.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследники умершего заемщика Адаменко Л.А., Карелина А.В., Зайнетдинова Е.В. вступили в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя ФИО13, суд приходит к выводу о взыскании:
- с Адаменко Л. А. за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27440 рублей 25 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97837 рублей 33 копейки.
- с Карелиной А. В. за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3048 рублей 92 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10870 рублей 81 копейка.
- с Зайнетдиновой Е. В. за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6097 рублей 83 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21741 рубль 63 копейки.
В удовлетворении требований к ответчикам Адаменко Д. Д.чу, Адаменко Л. М. следует отказать в полном объеме, поскольку после смерти наследодателя указанные ответчики в наследство не вступали.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчиков Адаменко Л.А., Карелиной А.В., ФИО14, в пользу банка подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 913,49 руб., 4 000 руб., понесенные банком в соответствии с принятым ими наследством (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10 том 1, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10 том 2).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Адаменко Л. А. (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Уральского Банка ПАО Сбербанк - филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) <данные изъяты>):
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27440 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97837 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3685 рублей 12 копеек.
Взыскать с Карелиной А. В. (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Уральского Банка ПАО Сбербанк - филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (<данные изъяты>):
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3048 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 333 рубля 33 копейки;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10870 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 409 рублей 45 копеек.
Взыскать с Зайнетдиновой Е. В. (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Уральского Банка ПАО Сбербанк - филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (<данные изъяты>):
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6097 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 666 рублей 66 копеек;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21741 рубль 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 818 рублей 92 копейки копеек
В удовлетворении исковых требований к ответчику Адаменко Д. Д.чу, Адаменко Л. М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение суда подлежит составлению в окончательной форме в течение десяти рабочих дней, не позднее 24.04.2026 года включительно.
Судья К.А. Пимурзина