РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца Лобовой Н.В., представителя ответчиков Зимирова О.А. и Зимировой Т.Б. – Сайгашкиной Н.Ю., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспамятных Е. Б. к Зимирову О. АнатО.чу, Зимировой Т. Б., ООО «УК «Порядок», ООО «Водоканал-Авто», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, АО «Спецавтобаза», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Прогресс» о взыскании расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Беспамятных Е.Б. обратилась в суд с иском к Зимирову О.А., Зимировой Т.Б., ООО «УК «Порядок», ООО «Водоканал-Авто», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, АО «Спецавтобаза», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Прогресс» об определении порядка оплаты за содержание жилья, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец Беспамятных Е.Б. в иске указала, что в общедолевой собственности истца и ответчиков находится четырехкомнатная квартира, общей площадью 62,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В собственности истца и ответчика Зимировой Т.Б. находятся по 1/6 доли, в собственности ответчика Зимирова О.А. находится 2/3 доли данного жилого помещения. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в размере, пропорциональном доле в праве собственности (2/3) возникла у ответчика Зимирова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную обязанность ответчик не исполняет, оплату не производит, при этом в управляющей организации лицевой счёт переоформил на своё имя. Ответчиком Зимировой Т. Б. в нарушение требований закона обязанность по содержанию жилого помещения в принадлежащей ей доле также не осуществляется. Кроме того, согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Таким образом, счета по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за март 2025 года также подлежат распределению между собственниками Беспамятных Е.Б., Зимировой Т.Б. и наследником Зимировым О.А. На момент обращения с настоящим иском ответчики в данной квартире постоянно в проживают, в его содержании не участвуют. После смерти Подшивалова Б.Г. бремя содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчиков Зимировых, в полном объёме единолично несет Беспамятных Е.Б. Между сторонами имеется спор о порядке пользования жилы помещением, не достигнуто соглашение о порядке содержания жилого помещения, ввиду чего имеется необходимость в установлении такого порядка судом. Таким образом, произведённая истцом оплата подлежит возмещению за счёт ответчиков Зимировой Т.Б. и Зимирова О.А. солидарно, включая оплату за март 2025 года. Начисление взносов на капитальный ремонт производится АО «ЭнергосбыТ Плюс». За период с апреля 2025 года по октябрь 2025 года истцом произведена оплата коммунальных услуг и содержания жилья на сумму 28 467 руб. 54 коп. Исходя из размера долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, суммарно истцом оплачено за ответчиков 24 435 руб. 44 коп., из которых на 2/3 доли Зимирова О.А. приходится 19 548 руб. 35 коп., на 1/6 доли Зимировой Т. Б. - 4 887 руб. 09 коп.
В производстве Артемовского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Беспамятных Е.Б. к Зимирову О.А., Зимировой Т.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и исковые требования Беспамятных Е.Б. к Зимирову О.А., Зимировой Т.Б., ООО «УК «Порядок», ООО «Водоканал-Авто», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, АО «Спецавтобаза», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Прогресс» об определении порядка оплаты за содержание жилья, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт по гражданскому делу № объединены в одно производство с присвоением номера № (л.д. 89-90).
В процессе рассмотрения представитель истца Лобова Н.В., действующая на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 6), отказалась от исковых требований к ООО «УК «Порядок», ООО «Водоканал-Авто», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, АО «Спецавтобаза», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Прогресс» (л.д. 214).
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Судом установлено, что отказ представителя истца от исковых требований и прекращение производства по делу не противоречит закону – ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца Лобовой Н.В. понятны, что подтверждается распиской (л.д. 218).
Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца от исковых требований к ООО «УК «Порядок», ООО «Водоканал-Авто», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, АО «Спецавтобаза», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Прогресс».
В процессе рассмотрения дела истец Беспамятных Е.Б. уточнила исковые требования, указав в их обоснование, что за период с апреля 2025 года по октябрь 2025 года истцом произведена оплата коммунальных услуг и содержания жилья на сумму 28 467 руб. 54 коп. Исходя из размера долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, суммарно истцом оплачено за ответчиков 23 809 руб. 69 коп., из которых на 2/3 доли Зимирова О.А. приходится 18 922 руб. 60 коп., с учетом произведенных им оплат в предъявленный период на общую сумму 3 754 руб. 53 коп., из которых на 1/6 долю Беспамятных Е.Б. приходится 625 руб. 75 коп. (19 548 руб. 35 коп. – 218 руб. 81 коп. – 200 руб. 79 коп. – 206 руб. 16 коп.), на 1/6 доли Зимировой Т.Б. приходится 4 887 руб. 09 коп. (л.д. 215-217).
Также, в процессе рассмотрения дела истец Беспамятных Е.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 671 руб. 20 коп. (л.д. 237), указав в обоснование, что, с учетом уточнения требований, Беспамятных Е.Б. было заявлено о взыскании с Зимировой Т.Б. 4 887 руб. 09 коп., с Зимирова О.А. 18 922 руб. 60 коп. Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал об отложении судебного разбирательства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчики, признавая обоснованность заявленных Беспамятных Е.Б. требований, их исполнили, осуществив перевод денежных средств на банковскую карту истца Беспамятных Е.Б., в том числе, 4 887 руб. 09 коп. за Зимирову Т. Б., 18 922 руб. 60 коп. за Зимирова О.А. Учитывая, что заявленные требования добровольно удовлетворены ответчиками в полном объёме в ходе рассмотрения дела, заявленные требования Беспамятных Е.Б. не поддерживает. Для представления интересов в суде в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ Беспамятных Е.Б. воспользовалась услугами представителя, имеющего высшее юридическое образование, с которым был заключен соответствующий договор об оказании юридических услуг, стоимость которых была определена сторонами в размере 25 000 руб. После выдела в отдельное производство требований о разделе лицевых счетов и присоединения этого требования к делу № между истцом и представителем к договору было подписано дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг до 20 000 руб. Стоимость услуг представителя по подготовке настоящего ходатайства о взыскании судебных расходов и представительству интересов Беспамятных Е.Б. при рассмотрении данного ходатайства судом составила 5 000 руб. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № истцом понесены расходы на представительство в суде в сумме 25 000 руб. (л.д. 236).
Истец Беспамятных Е.Б. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась без указания причин (л.д. 231).
Представитель истца Лобова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании поддержал требования о взыскании судебных расходов, в остальной части исковые требования не поддержала в связи с их добровольным удовлетворением на момент рассмотрения дела.
Ответчики Зимиров О.А., Зимирова Т.Б. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 232, 235).
Представитель ответчиков Сайгашкина Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 77), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку, исковые требования удовлетворены ответчиками Зимировыми Т.Б, и О.А. добровольно до вынесения судебного решения. Кроме того, сумма расходов на оплату услуг представителя истца превышает сумму иска.
Представитель ответчика ООО «УК «Порядок» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 226)
Представитель ответчика ООО «Водоканал-Авто» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 228).
Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35-36, 233).
Представитель ответчика АО «Специализированная автобаза» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91, 221, 230).
Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65-66, 230 оборот).
Представитель ответчика МУП «Прогресс» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 228, 229).
Представитель третьего лица АО «Объединенная теплоснабжающая компания» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 234).
Представитель третьего лица АО «Расчетный Центр Урала» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 233 оборот).
Представитель третьего лица АО «РИЦ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 234 оборот).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., являются в части ? доли Зимиров О.А., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Подшивалова Б.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ), в части 1/6 доли Зимирова Т.Б., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, в части 1/6 доли Беспамятных Е.Б., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Из информации Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общим собранием жильцов принято решение о формировании фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на специальном счете, владельцем специального счета выбрано ООО «УК «Порядок» (л.д. 35-36, 37-42).
Из материалов дела следует, что на жилое помещение оформляется один платежный документ, общий для всех сособственников.
Исходя из положений ст. ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам иска, истцом Беспамятных Е.Б. в счет исполнения обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг (обращение с ТКО, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ею оплачено в части долей, приходящихся на ответчиков, 23 809 руб. 69 коп. за период с апреля 2025 года по октябрь 2025 года, из которых на 2/3 доли Зимирова О.А. приходится 18 922 руб. 60 коп., на 1/6 доли Зимировой Т.Б. приходится 4 887 руб. 09 коп. (л.д. 213).
Поскольку, в указанный период 2/3 доли и 1/6 доли жилого помещения находились в собственности Зимирова О.А. и Зимировой Т.Б. соответственно, то они как сособственники данного имущества также должны участвовать в оплате содержания жилья и коммунальных услуг соразмерно своей доли независимо от факта проживания либо не проживания в указанный период в спорном жилом помещении.
Доказательств заключения между сторонами соглашения об определении порядка и размера участия в оплате данных жилищно-коммунальных услуг за спорный период суду не представлено.
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Поскольку, исковые требования на момент рассмотрения дела удовлетворены в добровольном порядке, ответчиком Зимировым О.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств истцу в размере 18 922 руб. 60 коп. и в размере 4 887 руб. 09 коп. за Зимирову Т.Б. (л.д. 241-244), то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков Зимирова О.А. и Зимировой Т.Б. в пользу истца денежных средств в указанном размере в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на их доли, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.
Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками Зимировым О.А. и Зимировой Т.Б. путем перечисление денежных средств истцу в размере 18 922 руб. 60 коп. и в размере 4 887 руб. 09 коп. соответственно, то есть, после предъявления иска, которое последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), то понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, вопреки доводам представителя ответчиков, подлежат взысканию с ответчиков.
Истцом Беспамятных Е.Б. в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя Лобовой Н.В. в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238, 239), чеками о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240).
Данные расходы истца являются необходимыми, поскольку понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенных права и законных интересов истца, в связи с чем, с учетом проделанной данным представителем истца объемом работы по делу (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, устные консультации истца в ходе рассмотрения дела, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчиков Зимировых О.А. и Т.Б. в полном объеме, то есть, в размере 25 000 руб. по 12 500 руб. с каждого из ответчиков, что соразмерно стоимости юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Оснований для снижения размера данной суммы у суда не имеется, в том числе, и по причине отсутствия доказательств со стороны ответчиков о завышении данных расходов. Каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиками суду не представлено.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Также, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. по 2 000 руб. с каждого из ответчиков (л.д. 5).
Почтовые расходы, понесенные истцом по направлению ответчикам Зимировым О.А. и Т.Б. копии искового заявления и приложенных к нему документов, копии уточненного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов в общем размере 671 руб. 20 коп. подлежат взысканию с данных ответчиков по 33 5 руб. 60 коп. (л.д. 21, 22, 214а, 214б, 237), поскольку, данные расходы истца являются необходимыми, их несение предусмотрено ст. 132 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беспамятных Е. Б. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с Зимирова О. АнатО.ча <данные изъяты>) в пользу Беспамятных Е. Б. <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 335 руб. 60 коп.
Взыскать с Зимировой Т. Б. (<данные изъяты>) в пользу Беспамятных Е. Б. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 335 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Принять отказ истца Беспамятных Е. Б. от исковых требований к ООО «УК «Порядок», ООО «Водоканал-Авто», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Спецавтобаза», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Прогресс» о взыскании расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.
Производство по гражданскому делу № по иску Беспамятных Е. Б. к ООО «УК «Порядок», ООО «Водоканал-Авто», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Спецавтобаза», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Прогресс» о взыскании расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение с исковым заявлением в суд с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Поджарская