РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Р. К. к Целищевой Л. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к Целищевой Л.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и погашении регистрационной записи об ипотеке № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В процессе подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечен Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 17-18).
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что 18.05.2022 года между истцом и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49.6 кв.м., кадастровый №.
Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляла 650 000 тысяч рублей, и оплата производится полностью наличными денежными средствами 25.05.2022 года. До момента полного расчета Покупателя с Продавцом квартира будет находится в залоге у продавца.
Денежные средства были выплачены покупателем продавцу в полном объеме.
20.05.2022 г. была произведена государственная регистрация договора купли продажи №, 20.05.2022 года была произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.
Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме в день подписания договора купли-продажи, после написания заявления в МФЦ и подписания договора купли-продажи, но ошибочно полагал, что если он рассчитался в тот же день, то продавец уже не нужен. Однако в 2025 году истец решил продать данную квартиру, обратился к юристу для заключения договора купли-продажи, где ему сообщили, что необходимо погасить запись об ипотеке, а продавец умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Его супруга Целищева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждает, что денежные средства от продажи квартиры были полностью получены, претензий не имеет.
Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Кроме того, по заявлению собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, данные жилые помещения были переведены в жилые дома, с разрешенным использованием - блокированная жилая застройка.
Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 3-4).
Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснив, что в процессе подготовки представитель истца брала у ответчика копию паспорта, возражений она не высказывала.
Истец Давлетшин Р.К. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.
Ответчик Целищева Л.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Артемовского городского суда, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явились на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 25).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что между ФИО4 и Давлетшиным Р. К. был заключен довгор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 49.6 кв.м. (л.д. 7).
Согласно п. 4 указанного Договора, квартира была продана покупателю за 650 000 руб., которые будут уплачены покупателем продавцу полностью наличными денежными средствами 25.05.2022 г. до момента полного расчета покупателя с продавцом квартира будет находиться в залоге у продавца.
Как следует из выписки ЕГРН от 09.10.2025 (л.д. 9-15), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Давлетшин Р. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.05.2022, а также имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от 18.05.2022.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 6).
Как следует из реестра наследственных дел, после его смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО8 (л.д. 21).
Как следует из указанного наследственного дела, после смерти ФИО4, в права наследования вступила Целищева Л. В. (жена), ФИО5 (дочь) и ФИО6 (сын) отказались от принятия наследства (л.д. 27-43).
Таким образом, надлежащим ответчиком является Целищева Л. В..
Таким образом, судом установлено, свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 18.05.2022 покупателем выполнены, путем уплаты продавцу денежных средств в полном объеме, в связи с чем, оснований для сохранения обременения ипотеки в пользу продавца ФИО4 в настоящее время не имеется. Но, в связи с тем, что продавец умер, а наследник Целищева Л.В. не обращается самостоятельно с заявлением о снятии обременения, отсутствует возможность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) права ипотеки в силу закона, что является препятствием истцу в осуществлении прав собственника данного недвижимого имущества в полном объеме.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давлетшина Р. К. (<данные изъяты>) удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 в отношении жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.
Решение суда является основанием для исключения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, произведенную 20.05.2022 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 03.02.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина