РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Гусейновой (Полянской) Минаре А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к Полянской Минаре А. К. о взыскании задолженности в сумме 148962.69 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5469 руб.
В процессе подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" (л.д. 38-39).
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 22.05.2012, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и Полянской Минарой А. К..
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 20.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), Полянская Минара А. К. имеет задолженность в размере 345922.60 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 к договору уступке прав (требований) № от 20.12.2020.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 345922.60 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 148962.69 руб.; процентов в размере: 196959.91 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.
Поскольку кредитное соглашение между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Полянской Минарой А. К. заключено, однако в настоящий момент Заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 148 962.69 руб.
Факт выдачи денежных средств в размере 148 962.69 руб. по кредитному договору № № от 22.05.2012 г. подтверждается, документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ООО «ПКО «ФинТраст» понесены убытки в виде реального ущерба.
В соответствии заключенным договором уступки прав (требований) № с 20.12.2020 г. Заявитель является правопреемником Уральский Банк Реконструкции и Развития, и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит Заявителю.
Просит взыскать задолженность в размере 148 962.69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 469 руб., зачесть госпошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчик Гусейнова М.А. К. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила применить последствия пропуска сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 44).
Третье лицо ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом имеющихся доказательств, рассмотрев гражданское дело по существу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
Поскольку кредитное соглашение между банком и ответчиком было соглашено, но в настоящее время подлинное кредитное досье утрачено, истец не может требовать восстановления своих прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик своими действиями причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств в спорном размере
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что в качестве доказательства заключения кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счету № (л.д. 9), выписка по счету (л.д. 16), акт утраты оригинала кредитного досье (л.д. 17-20), расчет задолженности (л.д. 8).
15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора № уступки требования (цессии) (л.д. 22-23).
Как следует из выписки из приложения № 1 к Договору цессии № от 20.12.2020, цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитному договору Полянской М.А. К. № № от 22.05.2012 в размере 345 922,60 руб. (л.д. 24).
Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора № № от 22.05.2012.
Поскольку кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, но в настоящее время подлинное кредитное досье утрачено, что подтверждается справкой о пожаре (л.д. 21), актом утраты оригинала кредитного досье (л.д. 17-20), истец не может требовать восстановления своих прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик своими действиями причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств в спорном размере.
Представленные истцом выписка по лицевому счету, расчет задолженности не содержит вышеуказанных сведений, содержат лишь данные о фамилии, имени, отчестве должника, размере задолженности, что недостаточно для вывода о том, что денежные средства получены именно ответчиком по настоящему делу. В связи с чем, факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком не может быть установлен судом.
Аналогичной позиции придерживается многочисленная судебная практика (например, Определение Седьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от 23.01.2024 № 88-1466/2024 и др.).
Тем не менее, взыскателем представлена выписка по счету клиента (ответчика), которая подтверждает выдачу кредитных средств заемщику путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, а также периодическое погашение такой задолженности ответчиком в спорный период, но не в полном объеме (л.д. 16).
Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, но в рамках требований о взыскании убытков, то есть возмещения реального ущерба.
На основании п. 1, 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Вместе с тем, истцом представлена выписка по лицевому счету Гусейновой М.А. К., открытому в ПАО КБ "УБРиР", которая с учетом положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт открытия банковского счета ответчику, зачисление денежных средств, движение по счету и принадлежность их Гусейновой М.А. К., данная выписка подтверждает, в частности, перечисление Банком ответчику денежных средств, в окончательной сумме 150 000 рублей (л.д. 16).
Тот факт, что выписка по счету не содержит подпись заемщика, не свидетельствует о несостоятельности данного документа.
В силу пункта 2.1. раздела 2 части 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, являющегося приложением к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П, лицевые счета являются документами аналитического учета. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.
Все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов (Положение Банка России от 24.11.2022 N 809-П (ред. от 10.01.2024) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867).
Таким образом, выписка по счету в силу требований законодательства отражает совершенные по счету операции в соответствии с первичными учетными документами, и выдается Банком в соответствии с требованиями закона в подтверждение осуществления операций по счету клиента.
Судом учитывается, что факт перечисления ПАО КБ «УБРиР» Гусейновой М.А. К. денежных средств, подтвержденный выпиской по счету, никем не оспорен и ничем не опровергнут.
Также установлено, что при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от 15.12.2020, поскольку согласно акту утраты оригинала кредитного досье от 01.11.2023 – данное кредитное досье утрачено в результате пожара (л.д. 17-20).
Таким образом, сумма основного долга, не погашенная ответчиком, и заявленная истцом в качестве основания для исковых требований как убытки (реальный ущерб) - составила 148962,69 руб.
Аналогичной позиции придерживается судебная практика (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2022 по делу №).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 05.09.2025, ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Полянской Минары А. К. убытков (л.д. 10).
ООО «ФинТраст» реорганизовано в ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 12).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку ответчиком кредитный договор был заключен 22.05.2012 со сроком исполнения кредитного договора - по 22.05.2017, следовательно, начало течения срока исковой давности – 23.05.2017 года, срок исковой давности истек 23.05.2020 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в сентябре 2025 года (уже за пределами сроков исковой давности, по истечении более чем 5 лет), было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 05.09.2025, истец с данным иском обратился только 13.11.2025.
Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку отказано в удовлетворении иска, следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» <данные изъяты>) к Гусейновой (Полянской) Минаре А. К. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.05.2012 года в размере 148962 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469 руб. 00 коп. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 03.02.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина