РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца Скутиной С.А., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутиной С. А. к Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Скутина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец Скутина С.А. в иске указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ее мужа Скутина А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство после смерти его матери Скутиной Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли является Шмаков Ю.Я., умерший примерно через полгода после смерти Скутиной Г.П. Истец с супругом пользовались данной квартирой, несли расходы по ее содержанию, производили оплату коммунальных услуг. После смерти Скутина Г.П. истец продолжила пользоваться квартирой. Полагает, поскольку, она владеет указанной квартирой длительное время, более 18 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Истец Скутина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 131, 136).
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что, согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 135), заключенному между Артемовской ТЭЦ и Шмаковым Ю.Я., Скутиной Г.П., последним в долевую собственность Шмакову Ю.Я. – 1/3 доли, Скутиной Г.П. – 2/3 доли передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. Договор зарегистрирован в Артемовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационный номер в делах администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ.
Матерью Скутина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Скутина Г.П. (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между Скутиным А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Черепановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Скутина (л.д. 15).
Скутина Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 16).
Скутин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 17).
Из наследственного дела, открытого после смерти Скутина А.Ю., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство, является жена Скутина С.А. (л.д. 141-162). ДД.ММ.ГГГГ Скутиной С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследства – 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126), собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., является Скутина С.А., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МУП «УК Наш Дом Артемовский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 140).
Таким образом, судом установлено, что истец Скутина С.А. с 2006 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе 1/3 долей, принадлежащей на праве собственности Шмакову Ю.Я., как своим собственным, следит за его сохранностью, несет расходы по его содержанию, оберегает от посягательств третьих лиц, действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимала, что подтверждается документально, доводами истца, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется. В течение всего срока владения Скутиной С.А. данным недвижимым имуществом никто своих прав и притязаний в отношении него не заявлял. Таким образом, срок владения имуществом истца на момент рассмотрения дела составляет более 18 лет.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Скутиной С.А. о признании за ней права собственности на 1/3 доли указанного недвижимого имущества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скутиной С. А. удовлетворить.
Признать за Скутиной С. А. (№) право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Скутиной С. А. (№) на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Поджарская