АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С., с участием частного обвинителя Потерпевший №1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Березкина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синяковой Е.Г. от 02.07.2026 о возмещении процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 27.05.2025 (с учетом апелляционного постановления Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.07.2025) Березкин А.С. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2026 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 27.05.2025 и апелляционное определение Алапаевского городского суда от 28.07.2025 отменены в части взыскания процессуальных издержек, связанных с изготовлением копий документов, в размере 783 рубля, в данной части материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ другому мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синяковой Е.Г. от 02.07.2026 частично удовлетворено заявление Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с изготовлением копий документов в размере 648 рублей 00 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 02.07.2026, осужденным Березкиным А.С. принесена апелляционная жалоба, в которой последний выразил несогласие с принятым мировым судьей постановлением, как незаконным и необоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что расходы, связанные с изготовлением копий документов, не относятся к процессуальным издержкам. Ссылается на то, что мировым судьей исследованы лишь товарные и кассовые чеки, однако Потерпевший №1 не был предоставлен расчет задолженности, а также доказательства стоимости копии одного листа.
В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель Потерпевший №1 приводит доводы о законности, обоснованности постановления мирового судьи от 02.07.2026. Просит постановление мирового судьи от 02.07.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Березкина А.С. – без удовлетворения.
Осужденный Березкин А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении ходатайств не заявлял.
Частный обвинитель Потерпевший №1 просила в удовлетворении жалобы Березкина А.С. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку ей были представлены все необходимые доказательства несения расходов, которые были исследованы мировым судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе, суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №1 признана по уголовному делу частным обвинителем (потерпевшей).
Так, материалами уголовного дела установлено, что Потерпевший №1 понесены расходы, связанные с изготовлением копий документов, которые предоставлены в суд вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Березкина А.С. 31.10.2024 (том 1 л.д. 54-70), 09.01.2025 (том 1 л.д. 74-113).
В подтверждение несения расходов Потерпевший №1 представлены квитанции от 31.10.2024 в размере 95 рублей 00 копеек, от 30.10.2024 в размере 40 рублей 00 копеек, от 09.01.2025 в размере 648 рублей 00 копеек, на общую сумму 783 рубля 00 копеек.
Тем самым суду первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие оплату расходов, понесенных Потерпевший №1, связанных с производством по уголовному делу.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что, затраченные Потерпевший №1 расходы, связанные с изготовлением копий документов, являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению потерпевшей за счет средств федерального бюджета, а затем взысканию с осужденного Березкина А.С., поскольку достоверно установлено, что Потерпевший №1 понесла расходы, связанные с возбуждением уголовного дела.
При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о частичном удовлетворении требований Потерпевший №1 возмещения расходов, связанных с копированием документов в размере 648 рублей 00 копеек, поскольку при определении процессуальных издержек учтено повторное копирование одних и тех же документов.
Вопреки доводам жалобы осужденного Березкина А.С. расходы, понесенные потерпевшей, подтверждаются материалами уголовного дела, при этом доводы жалобы в целом повторяют позицию осужденного, изложенную мировому судье при рассмотрении заявления по существу, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.
На основе установленных фактических обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов Потерпевший №1, связанных с изготовлением копий документов, в указанной в обжалуемом постановлении сумме.
При этом оснований для освобождения осужденного Березкина А.С. от уплаты процессуальных издержек судом первой инстанции не установлено, выводы мирового судьи в данной части в постановлении мотивированы. Данных, опровергающих указанные выводы, суду апелляционной инстанции не представлено.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Березкина А.С. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синяковой Е.Г. от 02.07.2026 о возмещении процессуальных издержек, связанных с изготовлением копий документов в размере 648 рублей 00 копеек по уголовному делу частного обвинения в отношении Березкина А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Березкина А.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда.
Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела вышестоящим судом.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова