АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Алапаевск Свердловской области
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ответчика Пьянковой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 21.11.2025 о возвращении частной жалобы Пьянковой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 14.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области по гражданскому делу №2-1467/2025 по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Пьянковой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратился с иском к Пьянковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 4-5).
Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20.08.2025, рассмотренного в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Пьянковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Пьянковой Л.В. в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» взыскана задолженность по договору займа № К54310562 от 06.06.2023, за период с 06.06.2023 по 06.01.2024 в размере 20 781,00 руб., в том числе основной долг в размере 9 000,00 руб., проценты в размере 11 781,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 50).
Не согласившись с решением суда, 05.09.2025 Пьянкова Л.В. подала апелляционную жалобу (л.д. 53-54).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 08.09.2025, апелляционная жалоба Пьянковой Л.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.10.2025 представить документ, подтверждающий оплату госпошлины либо документ, освобождающий от ее оплаты, а так же документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. В определении также указано на отсутствие требований заявителя, а также оснований, по которым решение суда является неправильным (л.д. 68).
17.09.2025 Пьянкова Л.В. обратилась с заявлением, в котором содержалась просьба разобраться в деле (л.д. 70).
24.09.2025 Пьянкова Л.В. вновь обратилась с заявлением, в котором просила производство по делу прекратить (л.д. 71).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 14.10.2025 апелляционная жалоба Пьянковой Л.В. возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72).
24.10.2025 Пьянкова Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить (л.д. 74).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24.10.2025 частная жалоба Пьянковой Л.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20.11.2025 устранить недостатки жалобы: указать основания, по которым она считает определение суда неправильным, приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы (л.д. 78-79), в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок определением суда от 21.11.2025 частная жалоба возвращена заявителю (л.д. 87).
В частной жалобе Пьянкова Л.В. просит определение суда от 21.11.2025 отменить, указывая, что поданная ею частная жалоба в полном объеме соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению частных жалоб.
От истца ООО МКК «КВ Деньги Людям» поступили письменные возражения на частную жалобу ответчика, где последний просил об оставлении определения без изменения, жалобы без удовлетворения, полагая определение судьи законным и обоснованным (л.д. 98).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Оснований для их извещения не имелось с учетом обстоятельств и представленных доказательств. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Алапаевского городского суда Свердловской области в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/ (19.12.2025).
Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы, а также к прилагаемым к жалобе документам, установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной (частной) жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены другим лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1467/2025, резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20.08.2025, рассмотренного в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Пьянковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены (л.д. 50).
Не согласившись с решением суда, 05.09.2025 Пьянкова Л.В. подала апелляционную жалобу (л.д. 53-54).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 08.09.2025, апелляционная жалоба Пьянковой Л.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.10.2025 представить документ, подтверждающий оплату госпошлины либо документ, освобождающий от ее оплаты, а так же документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. В определении также указано на отсутствие требований заявителя, а также оснований, по которым решение суда является неправильным (л.д. 68).
Во исполнение указанного определения, 17.09.2025 Пьянкова Л.В. обратилась с заявлением, в котором содержалась просьба разобраться в деле (л.д. 70).
24.09.2025 Пьянкова Л.В. вновь обратилась с заявлением, в котором просила производство по делу прекратить (л.д. 71).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 14.10.2025 апелляционная жалоба Пьянковой Л.В. возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72).
24.10.2025 Пьянкова Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить (л.д. 74).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24.10.2025 частная жалоба Пьянковой Л.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 20.11.2025 для устранения недостатков - указания оснований, по которым она считает определение суда неправильным, а так же приложения документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы (л.д. 78-79).
При этом, как следует из текста частной жалобы на определение от 14.10.2025 года Пьянковой Л.В., основания несогласия с определением суда не указаны. Кроме того, к частной жалобе заявителем приложен кассовый чек от 22.10.2025 о приобретении конверта с литерой «А» в количестве 1 штуки за 45,00 руб., где в нижней части имеется собственноручная надпись «Деньги Людям», из содержания которого не усматривается, что в адрес ООО МКК «КВ Деньги Людям» было направлено почтовое отправление (л.д. 75, 95).
Данное определение было вручено заявителю 31.10.2025 (л.д. 80).
Во исполнение определения, 03.11.2025, 11.11.2025 в суд поступили следующие документы: мотивированная частная жалоба, копия почтовой квитанции, копия почтового конверта и заявление (л.д. 82, 83-84, 85, 86).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 21.11.2025 частная жалоба Пьянковой Л.В. возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87).
Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявитель не устранил все недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не приложил документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В материалы дела представлена копия чека от 03.11.2025 о приобретении конверта с литерой «А» в количестве 1 штуки за 45,00 руб., а так же копия лицевой части почтового конверта, на котором имеются собственноручные надписи имени отправителя – Пьянкова Л.В., ее адрес, а так же имени получателя - ООО МКК «КВ Деньги Людям», его адрес (л.д. 86).
Вопреки доводам частной жалобы, исходя из предполагаемой добросовестности ее заявителя, прилагаемая копия почтовой квитанции и копия почтового конверта не содержат достаточных сведений, как буквально указано в п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Пьянковой Л.В. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
Таким образом, вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении частной жалобы, в связи с неисполнением определения суда об оставлении указанной жалобы без движения.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.
С учетом изложенного, поскольку основания к оставлению частной жалобы без движения по указанному основанию имелись, не исполнены ответчиком, то постановленное мировым судьей определение о возвращении частной жалобы подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 21.11.2025 о возвращении частной жалобы Пьянковой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 14.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области по гражданскому делу №2-1467/2025 по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Пьянковой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Пьянковой Л. В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Д. Подкорытова