ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Удинцеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Удинцеву А.Н. о взыскании задолженности за период с 11.07.2023 по 01.12.2025 по кредитному договору № ПК-2118-7421 от 29.10.2018 в размере 180 763 руб. 55 коп., из которых: 53 455 руб. 90 коп. – просроченный основному догу; 12 582 руб. 39 коп. – основной долг; 1 108 руб. 18 коп. – текущие проценты; 29 658 руб. 49 коп. – просроченные проценты; 7 381 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2023 по 01.12.2025; 5 945 руб. 18 коп. – пени по основному долгу за период с 11.07.2023 по 01.12.2025; 31 360 руб. 31 коп. – проценты на просроченный долг за период с 11.07.2023 по 01.12.2025; 25 257 руб. 91 коп. – пени на просроченный долг; 14 013 руб. 64 коп. – пени по просроченным процентам за период с 11.07.2023 по 01.12.2025; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму 7 381 руб. 55 коп. с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 24,50% годовых; взыскании пени на сумму основного долга – 5 945 руб. 18 коп. с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,054% за каждый день просрочки; взыскании пени на просроченные проценты – 25 257 руб. 91 коп. с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,054% за каждый день просрочки; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 423 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2018 между ООО БАНК «НЕЙВА» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ПК-2118-7421 с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 116 000 руб. под 24,50 % годовых. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования задолженность по вышеуказанному договору перешла истцу, который в настоящее время просит взыскать вышеуказанную задолженность.
Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Удинцев А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда, телефонограммой, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, ранее представил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, выплатил ООО БАНК «НЕЙВА» кредит в размере 116 000 руб., после закрытия банка не знал, куда производить оплату. Просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 94).
Представитель третьего лица ООО БАНК «НЕЙВА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 29.10.2018 между ООО БАНК «НЕЙВА» и ответчиком Удинцевым А.Н. заключен договор потребительского кредита № 028-119-700-39, включающий в себя общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита/лимит кредитования в размере 160 000 руб. со сроком возврата кредита до 15.10.2023 под 24,50 % годовых, что подтверждается актом выдачи банковской карты от 29.10.2018 (л.д. 43), банковским ордером № 572 от 29.10.2018 (л.д. 46), заявлением-анкетой заемщика от 25.10.2018 (л.д. 20-21), заявлением Удинцева А.Н. на выдачу кредита от 29.10.2018 (л.д. 42), договором потребительского кредита № ПК-2118-7421 от 29.10.2018 (л.д. 22-39).
Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия потребительского кредита БАНКОМ «НЕЙВА» ООО (л.д. 22-39); общие условия Договора потребительского кредита (л.д. 34-36), график гашения (л.д. 31-33).
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным с даты его заключения и действует до полного исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по договору (л.д. 22).
В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 23).
С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, Удинцев А.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике платежей.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 24).
Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 116 000 руб., что подтверждается актом выдачи банковской карты (л.д. 43).
Факт передачи банком денежных средств в размере 116 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером № 572 от 29.10.2018 (л.д. 46).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 % годовых (л.д. 23).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
Однако ответчик Удинцев А.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустив образование задолженности.
В соответствии с п. 13 кредитного договора право требования по заключенному клиентом с банком кредитному договору может быть уступлено банком третьим лицам (л.д. 23).
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, 19.06.2023 между ООО БАНК «НЕЙВА» (цедент) и ООО «МОЛЛ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-6941/17, по условиям которого по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества цедента по лоту № 13 цедент передал, а цессионарий принял прав требования в том числе по кредитному договору, заключенному с Удинцевым А.Н.
Уведомление об уступке прав требования и переходе прав направлялось цессионарием ответчику по адресу его регистрации.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности на основании указанного выше договора уступки прав требований (цессии).
Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Согласно представленному расчету задолженности, ответчик выполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита до марта 2019 года. С 15.04.2019 ответчиком стали допускать просрочки погашения кредита. Таким образом с 16.04.2019 взыскатель узнал о нарушении своих прав.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ООО «МОЛЛ» 17.02.2025 направило мировому судье судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Удинцева А.Н. в пользу ООО «МОЛЛ» задолженности по кредитному договору № ПК-2118-7421 от 29.10.2018. Мировым судьей 27.03.2025 вынесен судебный приказ №2-1126/2025 о взыскании с должника Удинцева А.Н. указанной задолженности.
На основании возражений должника Удинцева А.Н. судебный приказ №2-1126/2025 отменен мировым судьей 08.10.2025 в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, то есть с 17.02.2025 по 08.10.2025, течение срока исковой давности было приостановлено, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.
С иском к Удинцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПК-2118-7421 от 29.10.2018 истец обратился 01.12.2025, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Из вышеизложенного следует, что истцом ООО «МОЛЛ» пропущен срок исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору № ПК-2118-7421 от 29.10.2018, срок уплаты которых наступил до 17.02.2022.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № ПК-2118-7421 от 29.10.2018 за период платежей до 17.02.2022 не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из представленного графика погашения кредита взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № ПК-2118-7421 от 29.10.2018 в размере:
49 644 руб. 04 коп. – основной долг за период с 15.03.2022 по 15.10.2023,
6 685 руб. 80 коп. – проценты на основной долг по состоянию на 15.10.2023,
25 891 руб. 70 коп. – проценты на основной долг за период с 16.10.2023 по 01.12.2025 за пользование кредитом (истцом неправомерно начислены проценты за период с 11.07.2023, поскольку данное начисление процентов произведено по 15.10.2023 при заключении кредитного договора и отражено в графике платежей).
Расчеты произведены судом самостоятельно при помощи приложения «КонсультантПлюс Калькуляторы», исходя из процентной ставки 24,50 % годовых за пользование кредитными денежными средствами,
Суд отклоняет довод ответчика о том, что ему было неизвестно кому оплачивать задолженность. Уведомление об уступке прав требования и переходе прав по кредитному договору с указанием общей суммы задолженности и реквизитов для перечисления направлялось ООО «Молл» в адрес Удинцева А.Н. по адресу регистрации, однако последним не получено (л.д. 60-61, 41).
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, неблагоприятные последствия которого он несет.
Кроме того, должник ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации имел возможность исполнить обязательства первоначальному кредитору, что не сделал.
Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договорам, заключенным до 01.07.2024 сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
На основании судебного приказа мирового судьи № 2 Артемовского судебного района Свердловской области №2-1126/2025 о взыскании с должника Удинцева А.Н. задолженности Артемовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 171636/25/66014-ИП от 05.08.2025, в рамках которого с Удинцева А.Н. взыскано 26 725 руб. 95 коп.
Определением мирового судьи от 22.12.2025 в удовлетворении требования Удинцева А.Н. о повороте исполнения судебного приказа № 2-1126/2025 отказано в связи с нахождением в производстве Артемовского городского суда Свердловской области настоящего дела.
С учетом ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» взысканные 26 725 руб. 95 коп. подлежат направлению в погашение задолженности по процентам (6 685 руб. 80 коп. – проценты на основной долг по состоянию на 15.10.2023, 25 891 руб. 70 коп. – проценты на основной долг за период с 16.10.2023 по 01.12.2025), таким образом оставшаяся задолженность по процентам составляет 5 851 руб. 55 коп. (26 725,95-6685,80-25891,70).
Исходя из сумм основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судом также при помощи приложения «КонсультантПлюс Калькуляторы» произведены расчеты пени исходя из размера неустойки в размере 0,054 % в день, предусмотренные договором потребительского кредита от 29.10.2018: размер пени на основной долг за период с 11.07.2023 по 01.12.2025 составил 23 143 руб. 15 коп.; пени на невыплаченные проценты за период с 01.07.2025 по 01.12.2025 составил 226 руб. 66 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № ПК-2118-7421 от 29.10.2018 в размере 78 865 руб. 40 коп., из которых 49 644 руб. 04 коп. – основной долг за период с 15.03.2022 по 15.10.2023; 5 851 руб. 55 коп. – проценты на основной долг за период с 01.06.2023 по 01.12.2025; 23 143 руб. 15 коп. – пени на основной долг за период с 11.07.2023 по 01.12.2025; 226 руб. 66 коп. – пени на невыплаченные проценты за период с 01.07.2025 по 01.12.2025. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, неверных расчетов истца, а также частичной оплаты задолженности.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании:
процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму 7 381 руб. 55 коп. с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 24,50% годовых;
пени на сумму основного долга – 5 945 руб. 18 коп. с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,054% за каждый день просрочки;
пени на проценты – 5 851 руб. 55 коп. с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,054% за каждый день просрочки.
Суд разрешает заявленные исковые требования, не выходя за их пределы. При этом указывает, что проценты и пени необходимо исчислять с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, поскольку судом произведен расчет по состоянию на 01.12.2025. Также суд уменьшает размер процентов, на которые необходимо начислять пени по день фактического исполнения обязательства до 5 851 руб. 55 коп. исходя из вышеизложенного расчета.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 423 руб., что подтверждается платежным поручением № 1314 от 01.12.2025 (л.д. 12).
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца ООО «МОЛЛ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 руб. 35 коп. (43,63%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» удовлетворить частично.
Взыскать с Удинцева А. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН 5254493920, ОГРН 1195275038815) задолженность по кредитному договору № ПК-2118-7421 от 29.10.2018 в размере 78 865 руб. 40 коп. (из которых 49 644 руб. 04 коп. – основной долг за период с 15.03.2022 по 15.10.2023; 5 851 руб. 55 коп. – проценты на основной долг за период с 01.06.2023 по 01.12.2025; 23 143 руб. 15 коп. – пени на основной долг за период с 11.07.2023 по 01.12.2025; 226 руб. 66 коп. – пени на невыплаченные проценты за период с 01.07.2025 по 01.12.2025); а также проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму 7 381 руб. 55 коп. с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 24,50% годовых; пени на сумму основного долга – 5 945 руб. 18 коп. с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,054% за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты – 5 851 руб. 55 коп. с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,054% за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Гарифьянова