РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца Гостеевой Л.М., представителя ответчика ООО «ЖЭУ» Малковой А.Л., представителя третьего лица ООО «АртСитиСтрой» Каюкова В.А. третьего лица ИП Валеева С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадулина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о возложении обязанности устранить протечки балконной плиты (козырька) <адрес> в <адрес>, установить асбестовое покрытие («плиту»), убрать металлический короб по периметру боковых частей балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, обязании произвести перерасчет услуг по содержанию жилья, ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 2023 по 2026 год в размере 12000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Гибадулин М.А. в лице представителя по доверенности Гостеевой Л.М. (л.д. 13 и действующая доверенность на л.д. 84-85 том 1) обратился в суд с иском к ООО "ЖЭУ", неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просит:
- обязать ООО «ЖЭУ» устранить протечки снаружи балконной плиты (козырька) <адрес> в <адрес> (л.д. 4 том 1);
- установить на балконной плите асбестовую плиту, которую во время ремонта необоснованно сняли;
- убрать металлический «короб», установленный необоснованно по всему периметру боковых частей балконной плиты (л.д. 131 том 1);
- взыскать компенсацию морального вреда 80000 рублей;
- взыскать с штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;
- взыскать неустойку 3 % за день просрочки по день выполнения требования потребителя;
- обязать ООО «ЖЭУ» произвести перерасчет в сумме 12000 руб. с 2023 по 2026 г.г. за содержание жилья, ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 165 том 1).
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АртСитиСтрой» (л.д. 75-76 том 1) (затем по ходатайству представителя истца исключены из числа ответчиков, с оставлением в числе третьих лиц – протокол судебного заседания от 24.07.2026, л.д. 218-221 том 1).
К участию в деле для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (л.д. 99 том 1), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (в лице Отдела контроля по Восточному управленческому округу) (л.д. 103 том 1), а также ООО СК «Авиера» и ИП Валеев С.Э. (л.д. 153 том 1).
В обосновании заявленных требований указано, что Гибадулин М.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «ЖЭУ». Данная управляющая компания является исполнителем жилищной услуги по ремонт и содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме. Квартира № в вышеуказанном МКД находится на пятом этаже, где имеется балкон, расположенный на уровне пятого этажа фасада дома. Балконная плита (козырек) относится к общедомовому имуществу и должна содержаться в надлежащем виде.
Так, неоднократно занимаясь ремонтом снаружи балконной плиты (козырька) <адрес>, в том числе и в период с 2024 года по май 2025 года, ответчик так и не устранил протечки. Затратив на ремонт козырька более 73000 руб., ответчик скрывает смету, перечень проведенных работ. После ремонта козырька был проведен ремонт плиты изнутри, но вследствие протечек козырька происходит разрушение плиты изнутри.
Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 4,131,164 том 1).
Истец Гибадулин М.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.
Представитель истца Гибадулина М.А. – Гостеева Л.М., действующая по доверенности (л.д. 13 том 1, л.д. 83-84 том 1), исковые требования поддержала в полном объеме. дополнительно указала, что по решению Артемовского городского суда Свердловской области № 2-108/2024 стороной ответчика произведен ремонт балконной плиты снизу в рамках исполнительного производства (сверху якобы отремонтирован в ходе рассмотрения дела № 2-108/2024), однако протечки продолжаются. Например, указанные факты случились в июле 2026 года. Ремонт производился ООО «АртСитиСтрой», просила исключить их из числа ответчиков и считать третьим лицом. После ремонта балконной плиты в рамках исполнительного производства была установлена балконная конструкция. ООО «ЖЭУ» утверждает, что протечки по вине юридического лица, которое устанавливало балконную конструкцию однако надлежащих доказательств данному факту не представили. Металлическим коробом при ремонте прикрыли плохо отремонтированные участки балконной плиты, где имеются отверстия, полости и т.д.. На иске настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» Малкова А.Л., действующая по доверенности (л.д. 26 том 1), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду следующего. Ремонт балконной плиты в рамках исполнительного производства был произведен надлежащим образом, считает, что протечки идут из-за неверной установки балконной конструкции, данные работы производили ООО СК «Авиера». А именно: капельник сотрудниками ООО СК «Авиера» установлен неверно, не в том месте, а капельник, установленный организациями, которые производили ремонт балконной плиты по договору с ООО «ЖЭУ», установлен верно. От назначения экспертизы категорически отказалась, ссылаясь на позицию руководства. Сумма, которая пошла на исполнение суда, пошла распределением на весь МКД, и конкретно Гибадуллину или Гостеевой не предъявлялась к оплате по квитанции, не выставлялась всем жителям МКД дополнительно сверх размера оплаты за услугу в виде содержание жилья. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Подтвердила, что действительно 11.07.2026 поступили заявки о протечках в том числе на <адрес> в <адрес>. Подробно доводы на л.д. 189-190 том 1).
Представитель третьего лица ООО «АртСитиСтрой» Каюков В.А., третье лицо ИП Валеев С.Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию представителя ответчика ООО «ЖЭУ».
Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явились, представили заключение, в соответствии с которым исходя из фактических обстоятельств дела, оценки судом доказательств, оставляют разрешение спора на усмотрение суда. Просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 105-107 том 1).
Представитель третьего лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (в лице отдела контроля по Восточному управленческому округу) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил отзыв, в соответствии с которым указал, что задача по устранению повреждений несущих конструкций балконов возлагается на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, т.е. ООО «ЖЭУ». Обращений истца Гибадулина М.А. по данному факту в адрес Департамента не поступало, в связи с чем иные пояснения у Департамента отсутствуют (л.д. 128-130 том 1).
Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании от 29.07.2026, суду пояснил, что работает слесарем в ООО «ЖЭУ». В июне или июле 2026 года были вызовы по поводу протечек от нескольких квартир в МКД № по <адрес> (№), в том числе по поводу протечек балконной плиты по адресу: <адрес>. ФИО приехал, женщина из № квартиры показала ему мокрую балконную плиту влажность была по трем сторонам балконной плиты (со стороны, примыкающей к стене дома, у балконной плиты влажности не имелось). Данный факт он не зафиксировал, поскольку у него отсутствуют на это полномочия. Диспетчеру доложил о результатах осмотра. Ему распоряжений по устранению протечек не поступало. Является ли нормой такое влажное состояние балконной плиты, ответить не смог (дословно: «я не эксперт»). На полу балкона имелась небольшая влажность, как будто мыли пол, имелись небольшие лужицы. Никакой акт подписывать не стал, так как его не наделили такими полномочиями. На крышу ФИО не полез, чтобы понять, откуда протечки. На козырек ФИО также залезть не смог. Осмотрел чердак, там было сухо.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; 5) обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту - Правила содержания, Правила № 491) и «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения», утв. Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года. В соответствии с п. 2 п.п. «в» Правил № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Таким образом, балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктами 16, 17 указанных Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.
Пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры' по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Пунктом 7 Приложения № 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.
Из выше перечисленного можно сделать вывод, что, если управляющая организация обнаружила признаки повреждений несущих конструкций балконов, она должна принять срочные меры, чтобы предупредить дальнейшее развитие деформаций и обеспечить безопасность граждан. Работы по восстановлению или замене отдельных элементов балконов управляющая организация должна проводить в рамках текущего ремонта.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Гибадулин М.А. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> (далее по тексту – <адрес> МКД, <адрес>) (л.д. 5-6 том 1) и стороной ответчика не оспаривается.
В многоквартирном доме – <адрес> в <адрес> (далее по тексту - МКД), исполнителем услуг по ремонту и содержанию общего имущества является управляющая компания ООО «ЖЭУ».
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 27.06.2024 года по делу № 2-108/2024 частично удовлетворены исковые требования, суд решил:
«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» восстановить целостность балконной плиты перекрытия пятого этажа <адрес> в <адрес> изнутри.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Гибадулина М. А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гибадулина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» - отказать» (л.д. 87-91 том 2 и дело № 2-108/2024).
Решение суда вступило в законную силу 06.08.2024 года, выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 115-116 том 1), 03.02.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 112-113 том 1). Исполнение решения суда зафиксировано актом о совершении исполнительных действий (л.. 121 том 1) а также подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ № от 05.06.2025 года (л.д. 124 том 1) в рамках договора между ООО «ЖЭУ» и ООО «АртСитиСтрой». До возбуждения исполнительного производства также производились работы по ремонту в добровольном порядке (л.д. 137, 138, 139, договор от 01.10.2024, л.д. 140, акт л.д. 141, том 1).
При этом, согласно акту обследования общего имущества многоквартирного <адрес>, от 16.12.2024 (л.д. 167 том 1), комиссия в составе: техник-смотритель ООО «ЖЭУ» ФИО, представитель собственника - <адрес> Гостеева Л.М. составили акт о том, что в результате осмотра балконной плиты по адресу: <адрес>, выявлено: произведен ремонт кромки балконного козырька. Остались пустоты по всему периметру козырька. Требуется заделка пустот и выравнивание нижней поверхности козырька. Акт подписан ФИО, Гостеевой Л.М., директором ООО «ЖЭУ» ФИО.
Согласно акту обследования общего имущества многоквартирного <адрес>, от 03.04.2025 (л.д. 168 том) 1, комиссия в составе: техник-смотритель ООО «ЖЭУ» ФИО, представитель собственника - <адрес> Гостеева Л.М. составили акт о том, что в результате осмотра балконной плиты по адресу: <адрес>11, выявлено: по примыканию балконного козырька и стены дома протечек не обнаружено. Протечки наблюдаются по периметру козырька и намокания кромки козырька во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя. По периметру козырька свежие следы протечек, капает по периметру отремонтированного бетонного слоя, капает у незаделанных цементных полостей козырька после ремонта в 2024 году. Акт подписан ФИО, Гостеевой Л.М., директором ООО «ЖЭУ» ФИО
Также Гостеева Л.М. неоднократно обращалась по поводу протечек балконной плиты после исполнения решения суда, в том числе 11.07.2026 года (комбинированная заявка от квартир № в <адрес> по <адрес>). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы за июль 2026 года (л.д. 1 том 2), показаниями свидетеля ФИО и многочисленными фотографиями, которые представлены сторонами, были исследованы на в ходе судебного заседания также фото и видео с флэш-носителей (л.д. 85 том 2 и л.д. 135 том 1).
Стороной ответчика и третьими лицами ИП Валеевым, ООО «АртСитиСтрой» указывается, что протечки идут из-за неверной установки балконной конструкции, данные работы производили ООО СК «Авиера». А именно: капельник сотрудниками ООО СК «Авиера» установлен неверно, не в том месте, а капельник, установленный организациями, которые производили ремонт балконной плиты по договору с ООО «ЖЭУ», установлен верно, предоставляют фото в обоснование указанных доводов схему из ГОСТ Р 59583-2021 (л.д. 49-76. сама схема на л.д. 74 том 2) и фотографии (л.д. 47 том 2).
Однако суду непонятно, какой именно капельник и кем конкретно он установлен, суд не обладает специальными познаниями в данной области.
Сторонами, третьими лицами, в том числе стороной ответчика, ходатайств о проведении соответствующей строительно-технической экспертизы не заявлялось, стороны выразили свое согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. Сторона ответчика категорически отказалась от назначения экспертизы, несмотря на неоднократные разъяснения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по ремонту балконной плиты лежит на ООО «ЖЭУ», указанная управляющая компания выполнила ремонт балконной плиты в рамках исполнительного производства, исполняя решение суда по делу № 2-108/2024, однако данный ремонт, произведенный в рамках исполнительного производства, оказался некачественным, протечки продолжаются.
Доказательств того, что протечки имеют место быть из-за установки балконной конструкции, суду в нарушение ст. 56, 79 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Суд не обладает специальными познаниями в соответствующей сфере и лишен возможности по фотографии определить причину протечек.
Стороны выразили свое согласие на рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам.
Следовательно, основное требование истца подлежит удовлетворению частично, а именно: на сторону ответчика следует возложить обязанность Обязать устранить протечки балконной плиты (козырька) <адрес> в <адрес>, в том числе установить асбестовое покрытие («плиту»), убрать металлический короб по периметру боковых частей балконной плиты.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 80000 рублей и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 3 % за день просрочки по день выполнения требований потребителя.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт нарушения прав потребителя, период нарушения права, длительность нарушения прав потребителя, вторичное обращения в связи после исполнения решения суда по делу № 2-108/2024, и считает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, сумма штрафа составит 10000 * 50 % = 5000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Однако исковые требования заявлены после исполнения решения суда, после его исполнения в рамках исполнительного производства, сроки для исполнения судом не устанавливались, цена договора не определена и не определялась, требования носили неимущественный характер (устранить протечки и т.д.), следовательно, данная норма о взыскании неустойки к данным правоотношениеям не применима и в этой части исковых требований следует отказать.
Также истцом заявлено требование об обязании произвести перерасчет в размере 12000 рублей с 2023 по 2026 года за содержание жилья, ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Однако сторонами не оспаривается, что сумма денежных средств, потраченная ООО «ЖЭУ» в качестве исполнения решения суда по делу № 2-108/2024, а также в ходе его рассмотрения (так как частично устранили недостатки в ходе рассмотрения данного дела), не выставлялась отдельно Гибадулину М.А., или всем собственникам МКД в указанные годы сверх платы, установленной всех собственников МКД.
При этом стороной ответчика представлены доказательства исполнения своих обязательств перед собственниками МКД по <адрес> за спорный период 2023-2026 года (л.д. 145-149 том 1, л.д. 2-7 том 2). Доказательств того, что остальные обязанности ООО «ЖЭУ» исполнялись также ненадлежащего качества, суду не представлено.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет в размере 12000 рублей с 2023 по 2026 года за содержание жилья, ремонт общего имущества многоквартирного дома также следует отказать.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина (4000 руб. за требования о возложении обязанности, взыскании штрафа и 3000 руб. за взыскание требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), на общую сумму 7000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гибадулина М. А. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» устранить протечки балконной плиты (козырька) <адрес> в <адрес>, в том числе установить асбестовое покрытие («плиту»), убрать металлический короб по периметру боковых частей балконной плиты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Гибадулина М. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гибадулина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 12.08.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина