РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре судебного заседания Денисенко П.И., с участием представителя истца Грубника Е.В., представителя ответчика Дубских Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доможирова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский шпалопропиточный завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
Доможиров Е.А. обратился в Артемовский городской суд с исковым заявлением к ООО «Артемовский шпалопропиточный завод» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за 2021 - 2025 годы в размере 444 331 руб. 46 коп., денежной компенсации за задержку выплаты сумм, причитавшихся к выплате при увольнении, за период с 08.04.2025 по 09.12.2025 в размере 135 758 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением от 05.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству заявление истца Доможиров Е.А. об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты сумм, причитавшихся к выплате при увольнении, за период с 08.04.2025 по 05.03.2026 в размере 176 429 руб. 23 коп.
В обоснование иска указано, что истец с 11.01.2021 по 08.04.2025 работал в ООО «АШЗ» в должности <данные изъяты> (до 31.01.2021), в дальнейшем (с 01.02.2021) в должности <данные изъяты>. За период трудовой деятельности правом на ежегодный оплачиваемый отпуск истец воспользовался дважды: в 2022 году и в 2024 году. При увольнении компенсация за неиспользованные отпуска работодателем выплачена не была. Согласно расчета Доможирова Е.А. размер причитающейся компенсации за неиспользованные отпуска составляет 444 331 руб. 46 коп. В связи с невыплатой данной компенсации истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда по Свердловской области. Ответом от 21.10.2025 инспекцией было предложено истцу обратиться за разрешением указанной ситуации в суд, так как работодателем в инспекцию были представлены сведения о якобы имевшем место со стороны истца уклонении от получения вышеуказанной компенсации. 30.10.2025 истец обратился с претензией о выплате суммы компенсации за неиспользованные отпуска непосредственно к работодателю, претензия истца была ООО «АШЗ» проигнорирована.
В судебном заседании 06.02.2026, определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.
В судебном заседании представитель истца Грубник Е.В. на исковых требованиях настаивал, поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнительно указал, что Доможирова Е.А. уволили без его заявления, данный факт нарушения процедуры увольнения Доможиров Е.А. не оспаривает. Справка 2-НДФЛ содержит указание на размер компенсации за неиспользованный отпуск, однако данная сумма истцом не получена. По расчету истца компенсация не превышает тот размер, который указан в справке 2-НДФЛ за 2025 год. Ранее работодателем поощрялось, что Доможиров Е.А. не использовал свои права на отпуск, поскольку это было удобно. Доможиров Е.А. трудолюбивый и ответственный человек. Между истцом и руководителем ответчика были доверительные и дружественные отношения.
Истец Доможиров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АШЗ» Дубских Е.Г. возражала против заявленных требований, указала, что истец злоупотреблял своим правом, не использовал положенное ему право на отпуск, чтоб в дальнейшем получить завышенную компенсацию. Доможиров Е.А. сам составлял графики отпусков, но себя в него не включал. Также Доможиров Е.А. сам себе считал заработную плату. Выяснилось, что в августе 2024 года Доможиров Е.А. насчитал лишние 41 462 руб. 90 коп., в то время как он находился в это время в отпуске. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, но в случае принятия решения о взыскании компенсации, снизить эту сумму на 41 462 руб. 90 коп. Указала, что в справке 2-НДФЛ сумма 448 090 руб. 46 указана ошибочно в связи с программной ошибкой. Данная сумма истцу не выплачивалась.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Принимая во внимание, что стороны извещен о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что Доможиров Е.А. на основании трудового договора № от 11.01.2021 и приказа № от 11.01.2021 был принят на работу в ООО «АШЗ» на должность «<данные изъяты>» по основному месту работы на пятидневную рабочую неделю продолжительностью 40 часов в неделю с с тарифной ставкой (окладом) 15 000 руб., с выплатой уральского коэффициента – 1,15 (л.д. 100, 104-107)
Директором ООО «АЩЗ» утверждено Положением об оплате труда работников ООО «АШЗ», согласно которому работникам предусмотрена выплата ежемесячных премий.
Согласно приказа б/н от 01.04.2024 с 01.04.2024 для <данные изъяты> Доможирова Е.А. утверждена новая система оплаты труда: фиксированный оклад 40 000 руб. в месяц, премиальная часть рассчитывается из количества отгруженной продукции 10 руб. с учетом уральского коэффициента за единицу, брус м? переводится в штуки.
Исходя из условий трудового договора от 11.01.2021 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от 08.04.2025 Доможиров Е.А. уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 101)
Из расчетных листков истца (л.д. 123-177) следует, что истцу начислена и выплачена заработная плата в полном объеме.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные Федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (часть 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
В силу части 4 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2018 года № 38-П указал, что Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации как правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18), право каждого на отдых, одновременно гарантирует работающему по трудовому договору установленные Федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).
В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации, федеральному законодателю, обязанному осуществлять с учетом предписаний статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с реализацией конституционного права каждого на отдых, надлежит при установлении механизма использования конкретных видов времени отдыха, в частности ежегодного оплачиваемого отпуска, исходить из того, что любое ограничение права на отпуск обоснованно и допустимо постольку, поскольку оно является необходимым и соразмерным конституционно признаваемым целям, не посягает на само существо данного права и не приводит к утрате его действительного содержания, и что регламентирующие данное право предписания должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования и, следовательно, произвольного применения в части установленных ими ограничений.
Согласно части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.
В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим).
При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть 1), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть 2).
Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 05 февраля 2004 года № 29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О и др.).
При этом часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частей 3 и 4 его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью 1 статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным Федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете. В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Положения части 1 статьи 127 и части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15, 17, 18, 19, 37, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.
Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что за весь период трудоустройства Доможирова Е.А. в ООО «АШЗ» Доможиров Е.А. использовал право на отпуск дважды. Согласно приказу № от 23.06.2022 Доможирову Е.А. за период с 11.01.2021 по 10.11.2022 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней в период с 27.06.2022 по 10.07.2022 (л.д. 102). Согласно приказу № от 01.08.2024 Доможирову Е.А. за период с 11.01.2021 по 10.11.2022 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней в период с 19.08.2024 по 25.08.2024 (л.д. 103).
Доказательств использования ежегодного основного оплачиваемого отпуска в иные периоды материалы дела не содержат, ответчиком не оспаривается.
Доводы представителя ответчика о наличии в действиях Доможирова Е.А. признаков злоупотребления правом по мотиву ненадлежащего исполнения им, как руководителем (технический директор) ООО «АШЗ», обязанности по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска, составлению графиков отпусков работников, не включая себя в этот график, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении работником правом на получение предусмотренной нормами трудового законодательства компенсационной выплаты, не подтверждают совершение работником виновных действий, являющихся основанием для освобождения работодателя от исполнения обязанности по предоставлению Доможирову Е.А. очередного основного (дополнительного) оплачиваемого отпуска, выплате соответствующей компенсации при наличии к тому оснований.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в обоснование своих утверждений, что компенсация за неиспользованный отпуск не начислена и не выплачена истцу на законных основаниях, в результате каких-либо неправомерных действий со стороны работника, возложена на работодателя. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела таких доказательств ответчиком не предоставлено. В материалах дела отсутствуют уведомления работодателя Доможирову Е.А. о необходимости использовать право на отпуск.
Обязанность по ведению учета рабочего времени, а также по начислению и выплате заработной платы, установлению графиков отпусков возложена на работодателя, именно в распоряжении ООО «АШЗ» должны находиться табели учета рабочего времени и документы, подтверждающие начисление и выплату работникам заработной платы, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков.
Работодатель обязан непосредственно осуществлять контроль по своевременному предоставлению и использованию работниками ежегодных отпусков, что в данном случае выполнено не было.
Доводы ответчика о предоставлении Доможирову Е.А. дней отдыха при отсутствии документального оформления также не принимаются судом во внимание, поскольку носят характер предположения и не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Работодатель не представил в подтверждение этого надлежащих доказательств, тем самым не опровергнул обстоятельства, указанные Доможировым Е.А. в обоснование своих требований.
Вопреки ошибочным доводам ответчика анализ правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении свидетельствует о том, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Вывод работодателя об отсутствии у него обязанности выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений в связи с наличием трудового спора основан на неверном толковании норм трудового права.
При изложенных обстоятельствах, суд отклоняя вышеизложенные доводы ответчика приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны ООО «АШЗ» не представлены доказательства злоупотребления Доможировым Е.А. правом применительно к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2018 года № 38-П, факт неиспользования отпусков не опровергнут, не исполнение обязанности руководителем ООО «АШЗ» по надлежащему ведению в организации графиков отпусков не должен безусловно лишать Доможирова Е.А. законного права на предоставление отпуска или компенсацию неиспользованного отпуска.
Исходя из сведений о предоставлении Доможирову Е.А. отпуска продолжительностью 21 календарный день (14+7), неиспользованный отпуск за 2021-2025 годы составляет 98 дней. Расчет количества неиспользованного отпуска произведен судом при помощи приложения «КонсультантПлюс К.».
Согласно справки б/н от 02.03.2026, представленной ООО «АШЗ», среднедневной заработок за предшествующий год дате увольнения Доможирова Е.А. составляет 4 608 руб. 99 коп. (л.д. 112).
Таким образом, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска составляет 451 681 рубля 02 копеек, исходя из следующего расчета: 4608,99 (средний дневной заработок) * 98 календарных дней отпуска.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В настоящем споре оснований для выхода за пределы заявленных требований не установлено, в связи с чем с ООО «АШЗ» в пользу Доможирова Е.А. подлежит взысканию компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 444 331 руб. 46 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (пункт 1 статьи 207, пункт 1 статьи 226, подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд отклоняет довод представителя ответчика о необходимости определить сумму компенсации за вычетом излишне уплаченной Доможирову Е.А. заработной платы за август 2024 года в размере 41 462 руб. 90 коп. Ответчиком неверно избран способ защиты своих прав. Требования о взыскании заработной платы, излишне выплаченной работнику, либо о взыскании неосновательного обогащения работодателем не заявляются.
Как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм
В данном случае обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
По смыслу приведенных норм действующего законодательства при расчете денежной компенсации в качестве исходных значений надлежит использовать суммы выплат, причитавшихся работнику, т.е. уже без учета налога на доходы физических лиц: 451 681 рубля 02 копеек - 13% (налог на доходы физических лиц) = 392 962 рублей 49 копеек.
Судебная коллегия, с учетом действующих в расчетный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации определяет размер денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере 156 032 руб. 30 коп. за период с 08.04.2025 по 05.03.2026 исходя из следующего расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
09.04.2025-08.06.2025
21
61
33 559,00
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
25 673,55
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
23 106,19
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
18 705,01
27.10.2025 – 21.12.2025
16,5
56
24 206,49
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
23 472,96
16.02.2026 – 05.03.2026
15,5
18
7 309,10
156 032,30
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право на оплату труда, было нарушено ответчиком, а так же были нарушены и иные трудовые права истца, исходя из длительности периода нарушенного права, а также требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ООО «АШЗ» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 154 руб. (17 154 руб. за требование имущественного характера, 3 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Доможирова Е. А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовский шпалопропиточный завод» (ОГРН: 1156677000810, ИНН: 6677007890) в пользу Доможирова Е. А. (<данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 444 331 руб. 46 коп. (с удержанием с указанной суммы налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 05.03.2026 в размере 176 429 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовский шпалопропиточный завод» (ОГРН: 1156677000810, ИНН: 6677007890) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 154 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Гарифьянова