ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре судебного заседания Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Кочневой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Вернём» обратилось в суд с исковым заявлением к Кочневой Э.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1-632708978142578 от 05.01.2025 в размере 53 460 руб. 51 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 22 005 руб. 51 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 1 455 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по договору; судебных расходов на юридические услуги в размере 7 300 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.01.2025 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Кочневой Э.Р. заключен договор займа № 1-632708978142578, согласно которому ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» предоставило в Кочневой Э.Р. денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до 05.03.2025. В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 19.11.2025 задолженность перед истцом по договору займа № 1-632708978142578 составляет 53 460 руб. 51 коп. Первоначальный кредитор ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило право требования к ответчику по договору № 1-632708978142578 в ООО «ПКО Юнона» (Цедент) на основании рамочного договора уступки между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона». Далее требования по договору № 1-632708978142578 были переступлены цедентом в ООО ПКО «Вернём».
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кочнева Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии со ст.ст. 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона обЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 363-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно пункту 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежейза оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, 05.01.2025 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Кочневой Э.Р. заключен договор займа № 1-632708978142578, согласно которому ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» предоставило в Кочневой Э.Р. денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 05.03.2025.
При нарушении заемщиком срока возврата суммы займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основанного долга (п. 12).
Договор потребительского займа подписан ответчиком с использованием электронной подписи путем проставления кода, признаваемого простой электронной подписью.
ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» свои обязательства по договорам потребительского займа выполнило в полном объеме (л.д. 16).
В нарушение условий договора потребительского займа, ответчик своевременно сумму основного долга и процентов за пользование займом заимодавцу не возвратил, ввиду чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 06.01.2025 по 30.06.2025 образовалась задолженность по договору потребительского займа № 1-632708978142578 от 05.01.2025 в размере: 30 000 руб. - сумма основного долга, 37 304 руб. 99 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 1 455 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по договору.
Исследовав представленные истцом расчеты, которые ответчиком не оспорены, суд находит их обоснованными.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договоров потребительского займа заемщик дал свое согласие кредитору право без ограничений уступать свои права по настоящему договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
03.05.2018 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками.
Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав требования к ООО «Юнона» перешло право требования по договору займа от 05.01.2025 № № 1-632708978142578 в размере 47 730 руб. 00 коп. (дата перехода права требования 20.03.2025), из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 17 520 руб. – проценты, 210 руб. – неустойка (л.д. 17-20).
03.07.2025 между ООО «Юнона» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03-07-2025-ц, согласно которому цедент передал, а цессионарий принимает задолженности по договоам потребительского займа к физическим лицам, указанным в акте приема-передач требований, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, установленные на момент уступки.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 03-07-2025-ц от 03.07.2025 к ООО ПКО «Вернем» перешло право требования по договору займа № № 1-632708978142578 от 05.01.2025 в размере 68 999 руб. 99 коп., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 544 руб. 99 коп. – проценты, 1 455 руб. – неустойка (л.д. 21-23).
ООО ПКО «Вернем» направило Кочневой Э.Р. уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов для перечисления денежных средств по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 30.10.2025 судебный приказ № 2-3350/2025 от 29.08.2025 о взыскании с Кочневой Э.Р. в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по кредитному договору № 1-632708978142578 от 05.01.2025 отменен.
Сведений об исполнении договора потребительского займа ответчиком материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, и право требования по договорам займа перешло ООО ПКО «Вернем», требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде просроченного основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.
Исходя из представленных расчетов за период с 06.01.2025 по 30.06.2025 задолженность по договору потребительского займа № 1-632708978142578 от 05.01.2025 составила: 30 000 руб. - сумма основного долга, 37 304 руб. 99 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 1 455 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по договору.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований не установлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 1-632708978142578 от 05.01.2025 по состоянию на 19.11.2025 в размере 53 460 руб. 51 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 22 005 руб. 51 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 1 455 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по договору.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина: в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 101542 от 25.07.2025 в размере 2 000 руб. (л.д. 8)., платежным поручением № 756178 от 21.11.2025 в размере 2 000 руб. (л.д. 9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1-2025 от 04.02.2025, платежным поручением № 756216 от 21.11.2025 (в назначении платежа указано: оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику Кочневой Э.Р., договор № 1-632708978142578 от 05.01.2025) (л.д. 30-31).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спора, сложность дела, объем доказательственной базы, степень участия представителя истца в рассматриваемом споре, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, исходя из того, что исковые требования о взыскании займа подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг размере 7 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с Кочневой Э. Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН: 1135658002149, ИНН: 5611067262) задолженность по договору займа № 1-632708978142578 от 05.01.2025 по состоянию на 19.11.2025 в размере 53 460 руб. 51 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 22 005 руб. 51 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 1 455 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по договору; а также судебные расходы на юридические услуги в размере 7 300 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Г.М. Гарифьянова