РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего ГарифьяновойГ.М., при секретаре судебного заседания Денисенко П.И., с участием истца Кутлуметовой Н.Ш., представителя истца Бурляй А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутлуметова Ю. Е., Кутлуметовой Н. Ш. к Администрации муниципального округа к Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
Кутлуметова Н.Ш., Кутлуметов Ю.Е. обратились в Артемовский городской суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского муниципального округа об определении за Кутлуметовой Н.Ш., Кутлуметовым Ю.Е., ФИО1 по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира принадлежала Кутлуметовой Н.Ш., Кутлуметовым Ю.Е., ФИО1 ФИО1 родственником Кутлуметовых не являлась. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не открывалось, у ФИО1 родственников, в том числе детей, не было. С момента смерти ФИО1 спорной квартирой полностью пользуются истцы. Правопритязаний на долю ФИО1 никто не предъявляет. В настоящее время истцы желают оформить свое право собственности надлежащим образом.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, Кутлуметов А.Ю., Кутлуметов В.Ю., Андросов А.Н.
Истец истца Кутлуметова Н.Ш., представитель истца Бурляй А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истец Кутлуметов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому оставляет решение на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Кутлуметов А.Ю., Кутлуметов В.Ю., Андросов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, на основании договора мены от 01.10.1993, заключенного между Кутлуметовой Н.Ш., Кутлуметовым Ю.Е., ФИО1 и ФИО2 в собственность Кутлуметовой Н.Ш., Кутлуметовым Ю.Е., ФИО1 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом (л.д. 9-10).
Согласно справки БТИ № 623 от 20.10.2025 вышеуказанная квартира зарегистрирована в совместную собственность за реестровым номером 592 от 22.10.1993 (л.д. 11).
Согласно ответу Администрации Артемовского муниципального округа на судебный запрос спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского муниципального округа не числится (л.д. 41).
Основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение является договор мены № 3-2790 от 01.10.1993, зарегистрированный в БТИ г. Артемовский за №3-592 от 22.10.1993 (л.д. 29).
Кутлуметова Н.Ш. и Кутлуметов Ю.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
ФИО1 умерла 08.102.1994 (л.д. 12). Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 15).
На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с ней были зарегистрированы Кутлуметов Ю.Е., Кутлуметова Н.Ш., Кутлуметов А.Ю., Кутлуметов В.Ю. Родственных связей между ФИО1 и Кутлуметовым Ю.Е., Кутлуметовой Н.Ш., Кутлуметовым А.Ю., Кутлуметовым В.Ю. нет (л.д. 16).
Наличие родственников ФИО1 не установлено (л.д. 32).
Из выписки из ЕГРН следует, что надлежащим образом права на спорную квартиру надлежащим образом не оформлены.
Как следует из квитанций АО «ЭнергосбыТ Плюс», истцами регулярно производятся платежи по уплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры. Лицевой счет открыт на имя Кутлуметова Ю.Е. (л.д. 21-22).
Брак между Кутлуметовым Ю.Е. и Кутлуметовой Н.Ш. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), после этого Кутлуметов Ю.Е. выехал из спорного помещения. Кутлуметова Н.Ш. осталась проживать в спорном помещении. С момента смерти ФИО1 до выезда Кутлуметова Ю.Е. (фактического пользования спорным помещение) из спорного помещения прошло 15 лет.
Доводы истцов о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, подтверждаются показаниями сторон, а также письменными доказательствами. Каких-либо возражений по заявленным требованиям материалы дела не содержат, также нет сведений о правопритязаниях на спорное имущество со стороны иных лиц.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, истцами доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом в течение более пятнадцати лет, суд полагает исковые требования Кутлуметовой Н.Ш., Кутлуметова Ю.Е. подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Кутлуметова Ю. Е., Кутлуметовой Н. Ш. удовлетворить.
Определить за Кутлуметовым Ю. Е., Кутлуметовой Н. Ш., ФИО1 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №.
Признать за Кутлуметовым Ю. Е. (СНИЛС №), Кутлуметовой Н. Ш. (СНИЛС №) право общей долевой собственности в равных долях на 1/3 доли на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежавшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Кутлуметовым Ю. Е. (СНИЛС №), Кутлуметовой Н. Ш. (СНИЛС №) по 1/2 доли за каждым на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Гарифьянова