РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Фещук О. АнатО. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, установил:
ООО ПКБ «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Артемовский городской суд с исковым заявлением к Фещук О.А. о взыскании процентов по кредитному договору № 2620324484 от 21.01.2014 за период с 28.12.2017 по 17.10.2024 в размере 65 461 руб. 12 коп., процентов за пользование денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 17.10.2024 в размере 13 727 руб. 31 коп. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России; почтовых расходов в размере 105 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области с Фещук О.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № 2620324484 от 21.01.2014 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых), заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Фещук О.А., а также расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 33 306 руб. 60 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17.10.2024. Истцом исчислены проценты до момента исполнения ответчиком обязательств, которые просит взыскать с ответчика.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фещук О.А. в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании до объявленного перерыва требования истца не признала, просила применить сроки исковой давности, а в случае если судом будут взысканы проценты, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.08.2018 с Фещук О.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № 2620324484 от 21.01.2014 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых), заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Фещук О.А. по состоянию на 27.12.2027 в размере 32 142 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга – 17 865 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 13 056 руб. 53 коп., комиссия – 1 220 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 164 руб. 27 коп.
Решение вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист ВС № 073459565.
На основании исполнительного листа Артемовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 40843/18/66014-ИП от 02.11.2018, которое окончено фактическим исполнением 21.10.2024.
Из представленных документов следует, что между ОАО «ОТП Банк» и Фещук О.А. заключен кредитный договор № 2620324484 от 21.01.2014 на основании заявления на получения потребительского кредита № 2600798872 от 20.08.2013 (л.д. 33-37) под 53,9%. Из перечня кредитных договоров следует, что № 2620324484 от 21.01.2014 соответствует заявлению на получения потребительского кредита № 2600798872 от 20.08.2013 (л.д. 49).
27.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/60, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК». Таким образом, с момента подписания договора уступки произошла замена кредитора в материальном правоотношении (л.д. 52-58).
На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задолженность по договору № 2620324484 от 21.01.2014 взыскана в рамках исполнительного производства № 40843/18/66014-ИП от 02.11.2018. Все суммы из справки о движении денежных средств по депозитному счета по указанному исполнительному производству учтены истцом при расчете процентов.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.
Судом расчет проверен, признан верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К мировому судье при взыскании второй части задолженности истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался исходя из заявленных требований о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств.
Согласно представленному расчету задолженности, погашения задолженности производилось частями в рамках исполнительного производства.
Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав с даты вступления решения мирового судьи от 25.08.2018.
Истец обратился в Артемовский городской суд Свердловской области в исковом порядке 12.12.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд (л.д. 74).
Таким образом, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 11.12.2022 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом самостоятельно произведен расчет при помощи приложения «КонсультантПлюс Калькуляторы» за период с 12.12.2022 по 17.10.2024 (день фактической оплаты долга). Размер процентов, начисленных в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 17 663 руб. 60 коп.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 608 руб. 30 коп. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы процентов в указанном размере.
Удовлетворению также подлежит требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства уплаты процентов в размере 17 663 руб. 60 коп.
Суд проверив заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку требований о взыскании неустоек истцом не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5999 от 10.12.2025. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 125 руб. 20 коп. (4 000 руб. х 28,13 %).
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 105 руб. 60 коп., однако доказательств несения данных расходов материалы дела не содержат, в деле имеется лишь копия реестра № 43 от 11.12.2025, что не является доказательством несения расходов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Фещук О. АнатО. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 7702814010) проценты по кредитному договору № 2620324484 от 21.01.2014 за период с 12.12.2022 по 17.10.2024 в размере 17 663 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 17.10.2024 в размере 4 608 руб. 30 коп., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства уплаты процентов в размере 17 663 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 125 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Гарифьянова