ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
07 августа 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Н. Ф. к Кожевниковой В. В. о признании договора купли-продажи недействительным,
Установил:
Истец Газизова Н.Ф. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области к Кожевниковой В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, с учетом уточненного искового заявления, указав, что с 2012 Кожевникова В.В. и ФИО1 (отец истца) состояли в гражданском браке и проживали в жилом помещении по адресу: *Адрес*. После смерти ФИО5, последовавшей *Дата*, нотариусом г.Асбеста Парфеновой М.В. заведено наследственное дело *Номер*. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является истец, которая вступила в права наследования на принадлежащее на день смерти наследодателя имущество: ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*; недополученную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; денежные средства, находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение (гаражный бокс) *Номер*, с кадастровым *Номер*, в гаражном кооперативе *Номер* в *Адрес*. Гараж по вышеуказанному адресу не вошел в наследственную массу после смерти ФИО1, поскольку он на основании договора купли-продажи от *Дата* произвел его отчуждение Кожевниковой В.В. Указанный договор купли-продажи подписан ФИО1 ввиду его заблуждения относительно природы и последствий сделки, является мнимым, то есть умерший не имел намерения реально осуществить отчуждение гаража и получить за него денежные средства. Кроме того, в силу имеющихся у ФИО1 заболеваний (<данные изъяты>) имеется сомнение в том, что он на момент подписания договора мог понимать значение своих действий и руководить ими. Денежных средств от Кожевниковой В.В. он не получал.
Истец просит суд:
- признать недействительным договор купли-продажи от *Дата* недвижимого имущества – гаражного бокса *Номер*, с кадастровым *Номер*, в гаражном кооперативе *Номер* в *Адрес*, между ФИО1 и Кожевниковой В. В.;
- включить гаражный бокс *Номер*, с кадастровым *Номер*, в гаражном кооперативе *Номер* в *Адрес* в наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей *Дата*;
- признать за истцом право собственности на гаражный бокс *Номер*, с кадастровым *Номер*, в гаражном кооперативе *Номер* в *Адрес* в порядке наследования.
Судебное заседание было назначено на *Дата* в 15:10 часов.
Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела.
Повторное судебное заседание назначено на *Дата* в 16:30 часов, истец вновь не явилась по неизвестной суду причине.
Таким образом, истец дважды надлежащим образом извещалась о дне рассмотрения искового заявления, но в судебное заседание не явилась.
Ответчик Кожевникова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не требует рассмотрения дела в части требований к ней по существу.
Сведениями о том, что отсутствие истца в судебном заседании вызвано уважительной причиной, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца или его представителя не поступало. Таким образом, истец не явилась по вторичному вызову без уважительной причины, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а суд не может рассмотреть дело по имеющимся материалам.
В соответствие со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Определил:
Исковое заявление Газизовой Н. Ф. к Кожевниковой В. В. о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без рассмотрения.
При предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может по его ходатайству отменить данное определение.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с принесением частной жалобы через Асбестовский городской суд.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова