ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лешкевичу С. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
Установил:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд с иском к Лешкевичу С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит «Приобретение готового жилья» Лешкевичу С.И. в сумме 1 224 173,10 руб. на срок 360 мес. под 19,1 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, площадь 65,9 кв.м, по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*). Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно отчету рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 540 000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость * 80%) – 1 231 000 рублей.
Истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*;
- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лешкевича С.И. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 1 418 325,85 рублей, в том числе: просроченные проценты – 132 025,55 рублей, задолженность по кредиту – 1 218 853,82 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 62 186,59 рублей, неустойка по кредиту - 154,41 рублей, неустойка по процентам - 5 105,48 рублей;
- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лешкевича С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 183,26 руб.;
- обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на объект недвижимости, расположенный по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 232 000,00 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лешкевич С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) по кредитному договору *Номер* от *Дата* Лешкевичу С.И. был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 224 173,10 руб. на срок 360 мес. под 19,1 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, площадь 65,9 кв.м, по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*) Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 15-18).
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Кредитный договор *Номер* от *Дата* заключен на приобретения недвижимого имущества.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора Банку предоставлен залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*).
*Дата* за Лешкевичем С.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделаны записи регистрации с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (номер государственной регистрации *Номер*) (л.д. 74-77).
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банком *Дата* было направлено требование заказным почтовым отправлением, в котором ответчик уведомлен о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок (л.д.43-47). Однако в течение установленного срока ответчик не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.
Условия дополнительного соглашения ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков уплаты задолженности.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, долг ответчика за период с *Дата* по *Дата* (включительно) составляет 1 418 325,85 рублей, в том числе: просроченные проценты – 132 025,55 рублей, задолженность по кредиту – 1 218 853,82 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 62 186,59 рублей, неустойка по кредиту – 154,41 рублей, неустойка по процентам – 5 105,48 рублей (л.д. 9).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, им допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.
Согласно отчету рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 540 000 рублей. (л.д. 41-42).
Рыночная стоимость предмета залога ответчиками не оспорена.
Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры признается равной 80% рыночной стоимости предмета залога. В связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в названном размере (1 232 000 руб., из расчета 1 540 000 руб. х 80%).
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиками по кредитному договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, также подлежит удовлетворению.
Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 183,26 рублей (л.д. 8), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Лешкевичу С. И. (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лешкевичем С. И. (<данные изъяты>)
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Лешкевича С. И. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 1 418 325 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 85 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 132 025,55 рублей,
- задолженность по кредиту – 1 218 853,82 рублей,
- неустойка за неисполнение условий договора – 62 186,59 рублей,
- неустойка по кредиту – 154,41 рублей,
- неустойка по процентам – 5 105,48 рублей
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Лешкевичу С. И. (<данные изъяты>), в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 232 000 (один миллион двести тридцать две тысячи) рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Лешкевича С. И. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 183 (шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 26 копеек.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова