РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., с участием истца Филипповой Л.А., представителя истца Климова В.И., помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Л. А. к Цапко О. С. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Первоначально общество с ограниченной ответственностью «ЛИО» (далее – ООО «ЛИО», истец), Филиппова Л.А. (далее – истец), обратились в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к Цапко О.С. (далее – ответчик) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав, что *Дата* в 11:00 в офисе 117, арендуемом ООО «ЛИО», расположенном по адресу: *Адрес*, Сибирский тракт, 8Б, Цапко О.С. в ходе скандала опрокинула шкаф, уронила с рабочего стола ноутбук, принадлежащий истцу ООО «ЛИО», а также нанесла истцу четыре удара рукой по лицу. Постановлением мирового судьи судебного участка № *Адрес* от *Дата* в результате указанных действий Цапко О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, что причинило ей моральный вред, которые она оценивает в размере 70 000 рублей. Кроме того, как указывает истец, за ремонт повреждённого ноутбука марки НР15-dy2067ms она оплатила 26 520 рублей.
На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика Цапко О.С. в пользу ООО «ЛИО» в возмещение ущерба 26 520 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, с Цапко О.С. в пользу Филипповой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 5-9).
В ходе рассмотрения дела истец Филиппова Д.А. уточнила заявленные требования, просила произвести процессуальную замену истца ООО «ЛИО» на истца Филиппову Л.А., просила с учетом уточнения исковых требований суд взыскать с ответчика Цапко О.С. в свою пользу материальный ущерб в размере 26 520 рублей, компенсацию морального вреда, причинённого здоровью, в размере 70 000 рублей (139-143).
Определением от *Дата*, принятым судом в протокольной форме, уточненное исковое заявление принято судом к производству (л.д. 70).
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Филиппов Д.А., прокурор *Адрес* – для дачи заключения по делу.
В судебном заседании истец Филиппова Л.А. на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, по основаниям, изложенным в тексте уточненного иска.
Представитель истца Климов В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.
Ответчик Цапко О.С. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выдала доверенность на представление своих интересов представителю ФИО4
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, посредством модуля «Электронное правосудие» представила письменные возражения, согласно которым, ответчик требования истца о возмещении материального ущерба не признает, поскольку считает, что размер причинённого ущерба документально не подтвержден. В случае установления судом основания для взыскания компенсации морального вреда просила о снижении его размера до 3 000 рублей.
Третье лицо Филиппов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Помощник прокурора *Адрес* ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал, указав, что постановлением суда вина ответчика установлена. В результате действий Цапко О.С. истец испытала нравственные страдания, что подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании. Разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Выслушав пояснения истца и её представителя, заключение помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материал проверки, зарегистрированный КУСП *Номер*, 2217, 2296 от *Дата*, представленный ОП *Номер* УМВД России по *Адрес*, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Октябрьского судебного района *Адрес* от *Дата* Цапко О.С. признана виновной в совершении в отношении истца правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 125-127).
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для привлечения Цапко О.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что *Дата* около 11:00, в офисе 117 по адресу: *Адрес*Б, Цапко О.С. в ходе словесного конфликта умышленно с силой нанесла не менее 4 ударов левой ладонью в правую часть лица Филипповой Л.А., а также не менее 3 ударов по левой руке Филипповой Л.А., которая попыталась закрыть свое лицо руками, тем самым причинив Филипповой Л.А. физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как не причинившие вред здоровью.
Причинение истцу телесных повреждений подтверждается также представленными в материалы дела сведениями об открытии Филипповой Л.А. травматологом больничного листа в период с *Дата* по *Дата*, справкой врача травматологического отделения ГАУЗ СО «ГБ *Номер* «Травматологическая» о наличии у Филипповой Л.А. телесных повреждений от *Дата* (л.д. 12-13, 59-60).
Определяя размер денежной компенсации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, характер степень и физических и нравственных страданий истца, личности истца, ее индивидуальных особенностей, степень вины ответчика – причинение вреда в связи с умышленными действиями, заявления ответчика о необходимости снижения компенсации вреда, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной и полагает необходимым снизить ее до 50 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, является соответствующей объему и характеру причиненных ей нравственных страданий и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, как указывает истец, ответчиком в ходе конфликта был поврежден принадлежащий ей ноутбук марки НР15-dy2067ms, за ремонт которого истец понесла расходы в размере 26 520 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ноутбук марки *Номер* приобретен согласно товарному чеку *Номер* *Дата* в магазине *Адрес*, стоимостью 47 999 рублей (л.д. 47).
Оплата указанного ноутбука, согласно правке, выданной АО «АЛЬФА-Банк» произведена третьим лицом Филипповым Д.А. *Дата* с личного банковского счёта (л.д. 57).
Указанные документы подтверждают доводы истца о приобретении поврежденного ноутбука супругом истца для личного использования и семейных нужд. Истец и пользовалась указанным ноутбуком.
Согласно квитанции ООО «Прайд» о выдаче аппарата *Номер* от *Дата* в ноутбуке марки НР15-dy2067ms обнаружены неисправности и произведены замены: нижней части корпуса (10120), клавиатуры (3500), петли верхней части корпуса (4950) и дисплей-матрицы (7950), общей стоимостью ремонта 26 520 рублей (л.д. 19).
Оплата стоимости ремонта в размере 26 520 рублей произведена *Дата* Филипповым Д.А. – супругом истца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, представленному в материалы дела.
В судебном заседании третье лицо Филиппов Д.А. был согласен, что его супруга является истцом по делу.
Кроме того, повреждение ноутбука и причинение ущерба истцу в указанном размере подтверждается материалами проверки по сообщению Филипповой Л.А. в отдел полиции.
Суд учитывает, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из письменных возражений представителя ответчика, факт повреждения ответчиком ноутбука истца не оспаривается, размер причиненного истцу имущественного ущерба ответчиком не опровергнут.
Учитывая изложенное, суд признает установленным, что размер материального ущерба, причиненного истцу ответчиком повреждением ноутбука составляет 26 520 рублей, который в настоящее время ответчиком истцу не возмещен.
Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный материальный ущерб подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.
Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина за требования неимущественного характера в размере 3000 руб., так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой Л. А. (паспорт *Номер* *Номер*) к Цапко О. С. (ИНН 660303756231) удовлетворить.
Взыскать с Цапко О. С. (ИНН 660303756231) в пользу Филипповой Л. А. (паспорт *Номер*) 76 520 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, из них:
- 26 520 рублей 00 копеек – стоимость материального ущерба;
- 50 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда.
Взыскать с Цапко О. С. (ИНН 660303756231) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов