РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., с участием помощника прокурора г. Асбеста Бириндеева Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Павленко Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к Павленко Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* между АО «ТБанк» и Павленко Д.И. заключен кредитный договор №*Номер*, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 250 750 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 25,5% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 8 350 руб. Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет: 231 979,63 рублей, из них: 208 944,71 руб. – основной долг, 22 131,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 903,17 руб. – неустойка.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Павленко Д. И. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 231 979,63 рублей, из них: 208 944,71 руб. – основной долг, 22 131,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 903,17 руб. – неустойка. Взыскать с Павленко Д. И. в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 208 944,71 руб., начиная с *Дата* до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с Павленко Д. И. в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 13% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 231 076,46 руб., начиная с *Дата* до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 634 082,40 руб. Взыскать с Павленко Д. И. в пользу АО «ТБанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 959 руб. Взыскать с Павленко Д. И. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате отчета об оценке *Номер* от *Дата* в размере 5 000 руб. /л.д. 4-8 том *Номер*/.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Павленко Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, *Дата* между АО «Тинькофф Банк» и Павленко Д.И. был заключен кредитный договор №*Номер*, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 750 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,5 % в год. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 8 350 руб. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора /л.д. 16-18,19-20 том *Номер*/.
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 33-250 том №1, 1-201 том №2/.
В соответствии с решением акционера, наименование банка АО «Тинькофф Банк» было изменено на АО «ТБанк» /л.д. 12-15 том №1/.
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, заявке и индивидуальных условиях кредитного договора /л.д.19-21 том №1/.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.
В связи с образованием просроченной задолженности, истцом *Дата* в адрес ответчика было направлено досудебное требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления /л.д. 210 том №2/. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету истца, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 231 979,63 рублей, из них: 208 944,71 руб. – основной долг, 22 131,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 903,17 руб. – неустойка /л.д.202-203 том №2/. Указанный расчет ответчиком оспорен не был, проверен судом, признан арифметически верным и принимается судом в основу решения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по ежемесячному погашению долга, требования истца о взыскании указанных сумм по кредитному договору, процентов, неустойки законны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 208 944,71 руб., начиная с *Дата* до даты фактического исполнения обязательства.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 13% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 231 076,46 рублей, начиная с *Дата* до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленной правовой нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Данная позиция содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер*, из которой следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом. Согласно пункту 11 договора в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*) возникает залог в пользу АО «ТБанк» в обеспечение кредитных обязательств, в связи с чем заключен договор залога, который зарегистрирован в установленном законом порядке /л.д. 19 том №1/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что отчетом *Номер*) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Бюро оценки бизнеса» от *Дата* рыночная стоимость переданного в залог недвижимого имущества – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, определена в размере 792 603 рублей, то начальная продажная цена для реализации с публичных торгов составит 634 082,40 рубля, из расчета: 792 603 рублей х 80 %.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 348,00 руб. /л.д. 10 том №1/, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 27 959 руб. с учетом заявленных истцом требований.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию возмещение расходов истца по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 5 000 рублей /л.д. 11 том №1/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Павленко Д. И. (ИНН *Номер*) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН *Номер*) задолженность по кредитному договору №*Номер* от *Дата* в размере 231 979 (двести тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 63 копейки, в том числе:
- 208 944,71 руб. – основной долг;
- 22 131,75 руб. – проценты за пользование кредитом;
- 903,17 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору.
Взыскать с Павленко Д. И. (ИНН *Номер*) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН *Номер*) проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 208 944,71 рублей, начиная с *Дата* до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Павленко Д. И. (ИНН *Номер*) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН *Номер*) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 13% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 231 076,46 рублей, начиная с *Дата* до дня фактического исполнения обязательства.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №*Номер* от *Дата*, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» (ИНН *Номер*) и Павленко Д. И. (ИНН *Номер*), обратить взыскание на переданное в залог акционерному обществу «ТБанк» недвижимое имущество – *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*), установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 634 082 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят два) рубля 40 копеек.
Взыскать с Павленко Д. И. (ИНН *Номер* в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН *Номер*) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 959 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек, в возмещение расходов по оплате отчета по определению рыночной стоимости объекта залога 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов