ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Красноумову К. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Красноумову К.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, г/н *Номер*, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП причинен вред здоровью пешеходу ФИО4, *Дата* г.р., повлекший за собой смерть. Поскольку согласно документам, составленным по факт ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ТТТ *Номер*, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб. Кроме того, согласно приговору Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* по делу *Номер*, ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения, а также ответчик оставил место ДТП. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика 475 000 руб. в счет возмещения вреда в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Красноумов К.А. в судебном заседании не участвовал ввиду нахождения в ФКУ КП-66 ГУФСИН России по *Адрес*, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Статьей 1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, г/н *Номер*, находившегося под управлением Красноумова К.А., повлекшее смерть ФИО4, *Дата* г.р.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, находившегося в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места совершения ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* по уголовному делу *Номер*, в соответствии с которым Красноумов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
*Дата* апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда вышеуказанный приговор изменен. Признано обстоятельством, смягчающим наказание Красноумова К.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Красноумову К.А. по п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание до 7 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Creta, г/н *Номер*, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №ТТТ 7046331741. В полис, среди лиц, допущенных к управлению транспортному средству Красноумов К.А. не включен /л.д.36/.
Истцом составлен акт о страховом случае, в связи с чем было выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установлено, что ответчик Красноумов К.А. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, с места ДТП скрылся.
До настоящего времени ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой, ответчик не возместил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с Красноумова К.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств направление претензии ответчику с требованием о возмещении убытков в сумме 475 000 руб. Направление искового заявления *Дата* в адрес регистрации ответчика, очевидно для истца не проживающего по данному адресу (поскольку находится в местах лишения свободы по приговору суда), также не является доказательством направления ответчику претензии с требованием о возмещении убытков в сумме 475 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела следует, что истец не направлял претензию (требование) ответчику о возмещении убытков в сумме 475 000 руб., следовательно, у ответчика не наступил срок для исполнения данного требования.
Таким образом, на момент вынесения решения суде на имеется правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 375 рублей, которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Красноумову К. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Красноумова К. А. (ИНН *Номер*) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) страховое возмещение в сумме 475 000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.
В удовлетворении в оставшейся части исковых требований отказать.
На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных