РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» к Харловой В. Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» (далее - ООО «УК Техно-сервис») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *Адрес* истец осуществляет с 22.04.2009. Информация о собственнике жилого помещения, - квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* истца отсутствует. Поскольку собственник своевременно не производил оплату предоставленных ему услуг, у ответчика имеется задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с 01.07.2019 по 28.02.2025 в размере 65 352,08 руб., а также пени за каждый день просрочки на 03.04.2025 в размере 8 933.93 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Харлова В.Б.
С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ноября 2022 по февраль 2025 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 579,43 руб., пени за период с 11.12.2022 по 26.02.2026 в размере 13 086,69 руб., с последующим начислением с 27.02.2026 по день фактической оплаты суммы долга, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей /л.д.94/.
Представитель истца ООО «УК Техно-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
Ответчик Харлова В.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила возражение на исковое заявление, указав на необходимость применения срока исковой давности, ходатайствовала о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Харлов М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Харлов В.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, с 01.12.1994 является Харлова В. Б., что подтверждается сведениями представленными отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Асбестовское БТИ, копией договора купли-продажи от 01.12.1994 /л.д.77, 78-79/.
Из искового заявления, протокола общего собрания собственников многоквартирного *Адрес* от 22.04.2009, следует, что ООО «УК Техно-сервис» является управляющей организацией многоквартирного *Адрес* и фактически организует предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также начисление и сбор платежей за выполненные работы, и оказанные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания: общего имущества собственников, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. (ч.2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из адресной справки, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» от 02.12.2025, в квартире *Адрес* зарегистрированы: Харлов В. М., с 11.01.1995 по настоящее время; Харлов М. В., с 15.08.2003 по настоящее время, Харлова В. Б., с 11.01.1994 по настоящее время /л.д.54/.
Ответчик Харлова В.Б. обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет должным образом, оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.
Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть на ответчике.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявили о пропуске срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление предъявлено ООО «УК Техно-сервис» в суд 17.11.2025. Следовательно, срок исковой давности истек относительно обязательств, срок исполнения которых истек до даты 17.11.2022.
После поступления от ответчика Харловой В.Б. возражений на исковое заявление, истец уточнил исковое заявление и представил расчет иска в пределах трехлетнего срока исковой давности. В том числе, предъявленная к взысканию обязанность погашения задолженности за ноябрь 2022 наступила 10.12.2022. Требования о взыскании задолженности, начисленной за период ранее ноября 2022, истцом не заявляются.
Таким образом, последствия пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, судом не применены, поскольку в уточненном иске истцом рассчитана задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Согласно представленного истцом расчета, с учетом срока исковой давности, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2022 по февраль 2025 составляет 45 579,43 руб. /л.д.95-100/.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик произвел оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в указанный период, ответчик суду не представил.
Данный расчет ответчиком не оспорен, истцом предоставлен подробный расчет каждого показателя, ответчику предоставлялись все расчеты истца и время для составления «контр расчета», однако свой расчет долга ответчик не предоставил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) на 26.02.2026, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга за период с 11.12.2022 г. по 26.02.2026 г. в размере 13 086,69 руб., с последующим начислением с 27.02.2026 по день фактической оплаты суммы долга /л.д.101-105/.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Изучив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что в них учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", которым установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2023 пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022, то есть 9,5%, при этом данная ставка может начисляться и на весь период (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Данный расчет ответчиком не оспорен, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.
Суд учитывает, что ответчик Харлова В.Б. является пенсионером по возрасту. Учитывается, что ответчик погашает часть задолженности добровольно.
Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер заявленной к взысканию пени, принимая во внимание возраст ответчика (пенсионер), подлежит уменьшению до суммы 3 000 руб., начисленной на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.12.2022 по 26.02.2026.
Поскольку задолженность по оплате не погашена, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты на будущее, с даты 27.02.2026 до погашения долга, обоснованы, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение судебных расходов.
По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда неустойка взыскивается в судебном порядке, отказ в удовлетворении требования кредитора о ее взыскании в той части, на которую неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, не является основанием для пропорционального присуждения судебных расходов должнику. Тем самым уменьшение неустойки не признается самостоятельным основанием для распределения судебных расходов.
Истцом ООО «УК Техно-сервис» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. /л.д. 9, 10/, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» (ИНН 6603022076) удовлетворить частично.
Взыскать с Харловой В. Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая Компания Техно-сервис» (ИНН 6603022076) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2022 по февраль 2025 в размере 45 579 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 43 копейки, пени за просрочку платежей в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, за период с 11.12.2022 по 26.02.2026.
Взыскать с Харловой В. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» пени с 27.02.2025 начисляемые на остаток задолженности, из расчета начальной суммы задолженности в размере 45 579 рублей 43 копеек, в размере одной в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Взыскать с Харловой В. Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая Компания Техно-сервис» (ИНН 6603022076) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.А. Юрова