УИД 66RS0015-01-2025-002372-91
Дело № 2-134/2026
Мотивированное решение составлено 12.05.2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техно-сервис» к Бернер Е. А., Пономаревой А. Д., Семьянновой (Чешевой) Т. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
Установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» (далее - ООО «УК Техно-сервис») обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к Бернер Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав, что *Дата* общим собранием собственников помещений в многоквартирном *Адрес* была выбрана управляющая организация ООО «УК Техно-сервис».
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, является Бернер Е.А.
Общая сумма задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с *Дата* по *Дата* составляет 403 775,41 руб., размер пени на *Дата* составляет 361 620, 01 руб.
Истец просил суд:
Взыскать с Бернер Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» задолженность за период с *Дата* по *Дата* в размере 403 775,41 руб.
Взыскать с Бернер Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» пени за просрочку платежа в размере 361 620,01 руб., с продолжением начисления с *Дата* по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 308 руб.
*Дата* определением Асбестовского городского суда в качестве третьих лиц привлечены Бернер А. АлексА.на, Чешева Т. Е..
*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьего лица привлечена Администрация Асбестовского муниципального округа.
Истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: *Адрес* являются Бернер Е. А., Пономарева А. Д. и Семьяннова (Чешева) Т. Е., по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.
Истец просит суд:
Взыскать с ответчика Бернер Е. А. в пользу истца ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 134 591,81 руб. и пени на *Дата* в размере 120 540,01 руб.
Взыскать с ответчика Пономаревой А. Д. в пользу истца ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 134 591,81 руб. и пени на *Дата* в размере 120 540,01 руб.
Взыскать с ответчика Семьянновой (Чешевой) Т. Е. в пользу истца ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 134 591,81 руб. и пени на *Дата* в размере 120 540,01 руб.
Представитель истца ООО «УК Техно-сервис» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики Бернер Е.А., Пономарева А.Д., Семьяннова (Чешева) Т.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Администрации Асбестовского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: *Адрес*, являются Бернер Е. А., Пономарева А. Д., Семьяннова (Чешева) Т. Е., по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Из искового заявления, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес* от *Дата*, следует, что ООО «УК Техно-сервис» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома и фактически организует предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также начисление и сбор платежей за выполненные работы, и оказанные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания: общего имущества собственников, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом, право выбора обращаться ли с исковыми требованиями ко всем солидарным должникам, либо к их части, принадлежит взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.4 с. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации)
С учетом приведенных норм права каждый собственник помещений в здании не обязательно должен заключать отдельный договор управления с управляющей организацией. Для осуществления управляющей организацией функций по управлению общим имуществом собственников достаточно общего решения собственников многоквартирного дома о выборе способа управления управляющей организации и единого договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчики, являясь собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, не исполняют свои обязанности по содержанию указанного имущества, не несут расходы по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, расчет задолженности, предоставленный истцом – управляющей компанией указанного многоквартирного дома, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, равно как и иной расчет, доказательств уплаты всей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлено, следствие чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, начисленной на основании п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга за период с *Дата*
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12).
Судом проверен расчет пени, представленный истцом, который является верным, ответчиками указанный расчет пени не оспорен.
Однако, согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы основного долга, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 35 000 руб. с каждого из ответчиков.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Однако, как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом (от суммы изначально заявленных требований) по 6 769 рублей с каждого, а также с каждого из ответчиков по 1885 руб. в доход бюджета, поскольку исходя из суммы требований к каждому из ответчиков, необходимо было оплатить государственную пошлину по 8 654 руб. (от суммы 255 131,82 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Бернер Е. А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» (ИНН 6603022076):
- задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 134 591 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 81 коп.
- пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.,
- а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 769 (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскать с Бернер Е. А. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.
Взыскать с Пономаревой А. Д. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» (ИНН 6603022076):
- задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 134 591 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 81 коп.
- пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.,
- а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 769 (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскать с Пономаревой А. Д. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.
Взыскать с Семьянновой (Чешевой) Т. Е. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» (ИНН 6603022076):
- задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 134 591 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 81 коп.
- пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.,
- а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 769 (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскать с Семьянновой (Чешевой) Т. Е. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова