РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., с участием представителя истца Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткиной Т. П. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки, установил:
Истец Вяткина Т.П. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО «Сбербанк страхование») о взыскании неустойки, указав, что *Дата* в *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Тойота Королла, г/н *Номер*, принадлежащего на праве собственности истцу Вяткиной Т.П., Фольксваген, г/н *Номер*, под управлением Кременева А.А., ВАЗ-21114, г/н *Номер*, под управлением Анциферова В.А., и Хендэ, г/н *Номер*, под управлением Масленникова К.А. Виновником ДТП признан водитель Кременев А.А., совершивший наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», куда она обратилась *Дата* с заявлением о прямом возмещении ущерба посредством организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также выплате компенсации утраты товарной стоимости и расходов на дефектовку транспортного средства. Страховщик направление на проведение восстановительного ремонта не выдал, при этом изменив форму страхового возмещения в одностороннем порядке и *Дата* произвел истцу выплату в размере 191 900 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой страховщиком было отказано. Истец обратился к финансовому уполномоченному, по инициативе которого было составлено заключение ИП ФИО3 от *Дата*, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 198 600 рублей, без учета износа – 289 100 рублей. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Решением Асбестовского городского суда от *Дата* с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Вяткиной Т.П. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 97 200 руб., убытки в размере 47 257 руб., штраф в размере 48 600 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. *Дата* истцом получены денежные средства по решению от *Дата*. Истец указывает, что *Дата* обратился в страховую организацию с заявлением (требованием) о выплате неустойки. Письмом от *Дата* ответчик уведомил истца об оплате неустойки. Поскольку изначально требования истца были удовлетворены не в полном объеме, истец обратился к Финансовому уполномоченному, которым отказано в удовлетворении требований по оплате неустойки. Истец представил страховщику полный пакет документов по факту ДТП от *Дата*, соответственно обязательства страховщика в рамках договора ОСАГО должны были быть исполнены в двадцатидневный срок, то есть не позднее *Дата*. В связи с чем истец считает, что неустойка подлежит начислению с *Дата*. Неустойка составила за период с *Дата* по *Дата* на сумму 400 000 руб.: 289 100 руб. *309 *1% = 893 319 руб., но с учетом установленного законом об ОСАГО лимита ответственности страховщика в части выплаты неустойки – 400 000 руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 353 490 руб. (400 000 руб. – 46 510), а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб. /л.д.4-7/.
Истец Вяткина Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ким А.В.
Представитель истца Ким А.В., действуя на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оснований для снижения неустойки не имеется.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки.
Третьи лица Кременев А.А., Анциферов В.А., Масленников К.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу требований не представили.
Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменного мнения по существу требований не представил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав представителя истца, обозрев гражданское дело *Номер*, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *Дата* в *Адрес* произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Тойота Королла, г/н *Номер*, принадлежащего на праве собственности истцу Вяткиной Т.П.; Фольксваген Пассат, г/н *Номер*, под управлением Кременева А.А., ВАЗ-21114, г/н *Номер*, под управлением Анциферова В.А., Хендэ, г/н *Номер*, под управлением Масленникова К.А.
В результате ДТП автомобилю истца Тойота Королла, г/н *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, где указаны внешние повреждения транспортного средства /л.д. 90 дело *Номер*/.
Собственником транспортного средства Тойота Королла, г/н *Номер*, является истец Вяткина Т.П.
Действия водителя Кременева А.А. по не соблюдению дистанции при движении до движущегося впереди транспортного средства привели к ДТП.
Решением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* удовлетворены исковые требования Вяткиной Т.П. С общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу Вяткиной Т.П. взыскано 253 057 рублей 00 копеек, из них: 97 200 рублей – недоплаченное страховое возмещение; 47 257 рублей – убытки; 48 600 рублей – штраф; 20 000 рублей - расходы по оплате экспертизы; 40 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.
Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком *Дата*.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от *Дата*, ФИО4 *Дата* обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В срок до *Дата* ответчик должен был выдать истцу направление на СТОА, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении потерпевшей ФИО4 либо организовать транспортировку ее транспортного средства, чего сделано не было.
При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что страховщик надлежащим образом обязанность по организации ремонта транспортного средства на СТОА и его оплате не исполнил.
Истец, производя расчет неустойки, просит взыскать ее, начиная с *Дата* по дату исполнения решения суда, то есть по *Дата*.
Таким образом, учитывая заявленные требования, неустойка подлежит начислению за период с *Дата* по *Дата*. За указанный период неустойка составляет 893 319 руб., исходя из расчета 289 100 руб. х 309 дн. х 1% (где 289 100 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа).
*Дата* ответчик выплатил ситцу неустойку в размере 46 510 рублей, удержав налог на доходы физических лиц в размере 6 950 рублей.
В судебном заседании представитель истца при исчислении размера неустойки просил учесть произведенную страховщиком выплату и удержанный НДФЛ.
Поскольку размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, с учетом выплаченной суммы страховой компанией, размер взыскиваемой неустойки составит 346 540 руб. из расчета 400 000 руб. – 46 510 руб. (неустойка) - 6 950 руб. (НДФЛ).
Представителем ответчика, в возражении заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что установленный законом размер неустойки - 1% в день составляет фактически 365% годовых, что очевидно превышает все возможные убытки истца и является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Из обстоятельств дела следует, что период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 97 200 руб. 00 коп. составил 309 дней, что является значительным периодом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что определенная законом неустойка является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, исключительности данного случая страховщиком не приведено. Взыскиваемый размер неустойки не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика и более чем в 2 раза ниже фактического размера неустойки (893 319 руб.). В связи с этим предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Из приложенного договора поручения от *Дата*, заключенного между истцом и Ким А.В., следует, что предметом договора является оказание услуг: комплекс юридических услуг по представленным материалам (информации) доверителя по взысканию неустойки по ДТП от *Дата* с участием автомобиля Тойота Королла, г/н *Номер*. Стоимость услуг в размере 40 000 рублей оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается распиской Ким А.В. /л.д. 34/.
Учитывая качество и объем оказанных представителем истца услуг, исходя из характера и объема нарушенного права истца, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает соразмерными объему оказанных истцу юридических услуг и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в общей сумме 20 000 рублей, из которых: 5 000 рублей за оказанные истцу услуги на стадии досудебного урегулирования спора и 15 000 рублей за составление искового заявления и участие представителя истца в одном судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 11 164 рубля, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вяткиной Т. П. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН *Номер*) в пользу Вяткиной Т. П. (паспорт *Номер*) 366 540 (Триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, из них:
- 346 540 рублей – неустойка;
- 20 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 164 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов