ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что *Дата* в 14:25 по адресу: *Адрес*, произошло столкновение 2-х транспортных средств: ВАЗ 2106, г/н *Номер* под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО3 и Мазда 6, г/н *Номер*, под управлением ФИО9, собственник транспортного средства ФИО1 ФИО2, управляя транспортном средством ВАЗ 2106, г/н *Номер*, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству Мазда 6, г/н *Номер*. Факт ДТП подтверждается сведениями о ДТП от *Дата*. ФИО2 при этом не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности. Для установления размера причиненного ущерба ФИО1 заказала расчет для определения стоимости восстановления транспортного средства, в результате чего понесла расходы в размере 12 500 руб. Согласно результатам расчета *Номер* стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 926 833 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 926 833 руб., расходы на оплату услуг эксперта 12 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 537 руб. /л.д.3-4/.
Определением суда от *Дата* по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
Кроме того, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 926 833 руб., расходы на оплату услуг эксперта 12 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 537 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев административный материал по фату дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Так, по общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 14:25 по адресу: *Адрес* произошло столкновение 2-х транспортных средств: ВАЗ 2106, г/н *Номер* под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО3 и Мазда 6, г/н *Номер*, под управлением ФИО9, собственник транспортного средства ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство Мазда 6, г/н *Номер*, принадлежащее истцу на праве собственности /л.д.10, 11/.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* водитель ВАЗ 2106, г/н *Номер*, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. /л.д.12/.
Как следует из материалов гражданского дела, на момент ДТП транспортное средство Мазда 6, г/н *Номер*, принадлежащее ФИО1, было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Транспортное средство ВАЗ 2106, г/н *Номер*, принадлежащее ФИО7, не было застраховано по договору ОСАГО.
Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился в к ИП ФИО4, оплатив стоимость услуг по оценке экспертизы в размере 15 000 рублей /л.д.14/.
Согласно расчету *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, г/н *Номер*, составляет 926 833 рубля /л.д.15-34/.
Указанный расчет мотивирован, составлен после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ДПС.
Ответчиками какие-либо мотивированные возражения по стоимости автомобиля истца не приведены, соответствующие доказательства, опровергающие расчет не представлены.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником.
При этом, вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля ВАЗ 2106, г/н *Номер*, при этом гражданская ответственность на момент исследуемого ДТП, не была застрахована. Несмотря на это, он передал автомобиль ФИО2, по вине которого *Дата* произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Суд считает, что отсутствуют основания для возложения ответственности за причинение материального ущерба на ФИО2, так как он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а доказательства противоправного изъятия ФИО2 транспортного средства из законного владения ФИО3 не представлены.
При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности несет владелец источника повышенной опасности, то есть ответчик ФИО3
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь, в том числе материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг *Номер* от *Дата*, а также кассовый чек на сумму 35 000 руб. /л.д.38-39, 40/.
Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 рублей, полагая, что указанный размер расходов соразмерен оказанной истцу юридической услуге, отвечает требованиям разумности, а также соотносим с объемом защищаемого права.
Кроме того, истцом понесены расходы на составление расчета *Номер* в размере 12 500 рублей, необходимого истцу для обращения в суд с заявленными требованиями. Расходы подтверждены кассовым чеком /л.д.14/, в связи с чем, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ их следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые согласно ст. 88 ГПК РФ входят в состав судебных расходов, и подлежат взысканию, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 23 537 руб. /л.д.5/, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН *Номер* в пользу ФИО1 (паспорт *Номер*) 972 870 (девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, их которых:
926 833 руб. – ущерб от дорожно-транспортного происшествия;
12 500 руб. - расходы по оплате услуг эксперта;
10 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг;
23 537 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд *Адрес* заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов