ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного подтоплением квартиры, установил:
Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного подтоплением квартиры, указав, что *Дата* установлен факт затопления квартиры истца по адресу: *Адрес*, который подтвержден актом. Причина затопления – переполнение ванны из-за засора, при этом кран был открыт, в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Жильё».
Согласно отчету ООО «Эксперт» стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца составляет 114 000 рублей.
Ответчику была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный истцу материальный ущерб.
До настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартира, в размере 114 000 рублей (л.д. 4-7).
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО «Жильё» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика из-за засора в ванной и на кухне. Актом обследования жилого помещения, который составлен в присутствии ответчика, установлен факт переполнения ванны и раковины на кухне ответчика.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 70-72).
Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, в период с *Дата* до *Дата* являлась ответчик ФИО2
Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится данная квартира, является третье лицо ООО «Жильё».
Согласно акту обследования жилого помещения от *Дата*, подписанному работниками ООО «Жильё» – техником ФИО5, заместителем директора ФИО4, мастером ФИО6 и ответчиком ФИО2, в связи с обследованием жилого помещения на предмет затопления нежилых квартир №*Номер*, 19, проведен осмотр жилого помещения – *Адрес*, в *Адрес*, в результате которого установлено следующее: ванная комната объединена с туалетом, ванна переполнена водой, вода текла на пол, на полу есть следы затопления; на кухне раковина переполнена водой, есть следы затопления на полу. На потолках в ванной и на кухне следов затопления нет. В ванной комнате и на кухне был засор ванны и раковины, в связи с чем, вода не уходила в канализацию, и перетекла на пол, так как ванна и раковина были переполнены водой. Собственнику рекомендовано сделать заявку на прочистку канализации (л.д. 77).
Из акта обследования от *Дата* жилого помещения по адресу: *Адрес*, составленного на основании устного обращения собственника ФИО1 на затопление квартиры из вышестоящей *Адрес*, следует, что в ходе осмотра установлено следующее: затопление произошло *Дата* из вышестоящей *Адрес*; 1) на кухне потолок облицован пластиковыми панелями, в него вмонтированы точечные светильники в количестве 5 штук, на момент осмотра 3 светильника вытащены для слива воды, установить состояние светильников невозможно, так как свет отсутствует, стены оклеены флизелиновыми обоями, на стене смежной с комнатой наблюдается деформация обоев на площади 1* 2,4 кв.м., на стене слева от окна на обоях наблюдается отслоение обоев на площади 0,1*0,5 кв.м., подмочен кухонный гарнитур, деформация не выявлена; 2) на потолке в комнате установлено натяжное полотно, в котором скопилась вода и полотно провисло, вода слита собственником, 3 точечных светильника убраны из полотна для слива воды, стены оклеены флизелиновыми обоями, на стене смежной с кухней под потолком наблюдается деформация обоев на площади 0,5*0,2 кв.м.; 3) намокла входная дверь и коробка из шпона в ванную комнату, объединенную с туалетом, деформировалась верхняя планка дверной коробки, на момент осмотра дверь плотно не закрывается. Затопление произошло по вине собственника *Адрес* ФИО2 по причине того, что в ванной комнате, объединенной с туалетом, произошло переполнение ванны из-за засора, и кран был открыт. Вода текла на пол и нижерасположенную *Адрес*. Из акта следует, что в осмотре принимали участие собственники квартир *Номер* ФИО1 и *Номер* ФИО2, с актом ознакомлены, проставлены подписи. Акт составлен и подписан работниками ООО «Жильё» – техником ФИО5, заместителем директора ФИО4, мастером ФИО6 (л.д. 15, 75).
При повторном осмотре квартиры истца *Дата*, установлено следующее: на потолке кухни установлены пластиковые панели, в которые вмонтированы 6 светильников, они вынуты из гнезда, сушатся, стены оклеены флизелиновыми обоями, на стене, смежной с комнатой, обои частично отклеились и деформировались, на стене, смежной с комнатой, в коридоре обои частично отклеились, на стене слева от окна обои частично отклеились на полосе 0,3 кв.м.; в комнате на потолке натяжное полотно, в которое вмонтировано 3 светильника, на момент осмотра светильники вынуты из гнезда, сушатся, вода слита, стены оклеены флизелиновыми обоями, на стене, смежной с кухней, обои частично разошлись на стыке, намок ламинат на полу, 4 ламинированных полосы; в коридоре намокла дверь с коробкой в ванную комнату, верхняя горизонтальная планка отошла, дверь закрывается затруднительно. Из акта следует, что в осмотре принимали участие собственники квартир *Номер* ФИО1 и *Номер* ФИО2, с актом ознакомлены, проставлены подписи. Акт составлен и подписан работником ООО «Жильё» – техником ФИО5 (л.д. 16, 76).
Таким образом, указанными доказательствами объективно подтверждается факт затопления *Дата* принадлежащей истцу на праве собственности квартиры и причинения истцу убытков в результате данного затопления.
Согласно отчету ООО «Эксперт» *Номер* от *Дата* рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, причиненных имуществу, расположенному по адресу: *Адрес*, по состоянию на *Дата* составляет 114 000 рублей (л.д. 17-59).
Представленный истцом отчет об оценке составлен после проведения осмотра квартиры истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе, и сведениям, отраженным в актах осмотра от *Дата* и *Дата*. Отчет имеет сведения о профессиональной подготовке специалиста, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки. В отчете указаны определенный вид работ, расчет стоимости работ. Расчет по материалам также содержит необходимые значения, в том числе, сведения об источниках, где имеется информация о продаже материалов. Суд доверяет указанному отчету, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца под *Номер*, произошедшего *Дата*, явилась течь воды из вышерасположенной *Адрес*, принадлежащей ответчику, в результате засора канализационного слива в ванной (в туалетной комнате).
Размер убытков, причиненный в связи с затоплением *Адрес*, подтверждается заключением ООО «Эксперт».
*Дата* истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком не получена. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен (л.д. 61, 62).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих факт заполнения квартиры истца, размер причиненных убытков, суду не представлено, в том числе, не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 114 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 420,00 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС *Номер*) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС *Номер*) в пользу ФИО1 (СНИЛС *Номер*) 118 420 (Сто восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, из них:
- 114 000 рублей 00 копеек – стоимость ущерба;
- 4 420 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов