РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Унисихиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Унисихиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 30.05.2008 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Унисихина В.А. заключили кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
28.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Унисихиной В.А. ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по настоящему кредитному договору истцу.
Истец обращался за выдачей судебного приказа с ответчика, 24.10.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* от 30.05.2008, образовавшуюся в период с 21.01.2009 по 28.06.2010 включительно в сумме 83 884,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Унисихина В.А. в судебное заседание не явилась, предоставила мнение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела Судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области *Номер*, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчиком Унисихиной В.А. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
30.05.2008 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Унисихиной В.А. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 80 000,00 руб.
В соответствии с п. 4 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» и их обслуживания, погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами /л.д. 16/. График платежей истцом предоставлен не был.
В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету, по состоянию на 28.05.2009 банком осуществлён вынос на просрочку всей ссудной задолженности /л.д.13/.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 28.05.2009 – дату выноса кредитором на просрочку всех обязательств по погашению долга, соответственно срок давности истек *Дата*, тогда как исковое заявление направлено в суд 27.11.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* судебный приказ *Номер* от 09.07.2024 по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Унисихиной В.А. отменен в связи поступлением возражений от должника. При этом заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района 15.06.2024, что подтверждается почтовым оттиском на почтовом конверте.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем и на момент обращения в суд с данным иском, срок исковой давности истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Унисихиной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Унисихиной В. А. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова