ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что *Дата* в 15 час. 30 мин. в *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который управлял транспортным средством Toyota Avensis, г/н *Номер*, и водителя ФИО1, которая управляла транспортным средством Лада Гранта, г/н *Номер*. В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, г/н *Номер*, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. На основании экспертного заключения *Номер* стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 112 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 11 000 руб. *Дата* в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 112 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 4 360 руб., расходы на услуги СТОА по снятию бампера в размере 1 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 3 400 руб. /л.д.6-9/.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6
Представитель истца ФИО6, действуя на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 15 часов 30 минут в *Адрес* произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Avensis, г/н *Номер*, под управлением собственника ФИО2, автомобиля Лада Гранта, г/н *Номер*, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующий в ДТП /л.д. 17/.
Виновником ДТП был признан ФИО2, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.18/
В результате ДТП транспортному средству Лада Гранта, г/н *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* /л.д.17/.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился к ИП ФИО4
Из заключения *Номер* от *Дата*, составленного специалистом ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г/н *Номер*, составляет 112 000 рублей /л.д.19-32/.
Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенного по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками полиции. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке специалиста, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно специалистом. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
Ответчиком какие-либо мотивированные возражения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не приведены, соответствующие доказательства, не представлены.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 112 000 руб. Также с ответчика подлежат взысканию убытки по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., и услуги СТОА по снятию бампера в размере 1 000 руб. Данные расходы истца на оплату услуг эксперта и по снятию бампера подтверждены квитанциями об оплате /л.д.33/.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Из положений ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении истца с настоящим исковым заявлением им понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 360 руб. /л.д.12/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, ответчиком понесены расходы по удостоверению нотариусом нотариальной доверенности серии *Адрес*6 от *Дата* для защиты прав и интересов истца в рассмотренном деле в размере 3 400 руб. /л.д.10-11/.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Из буквального содержания доверенности, имеющейся в материалах дела, следует, что доверенность *Адрес*6 от *Дата* выдана для участия представителя в конкретном деле /л.д.10/.
В связи с этим расходы истца по изготовлению нотариальной доверенности *Адрес*6 от *Дата* в размере 3 400 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер* выдан *Дата* ОУФМС России по *Адрес* в *Адрес*) в пользу ФИО1 (паспорт *Номер* выдан *Дата* ОУФМС России по *Адрес* в *Адрес*) 130 760 (сто тридцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:
112 000 руб. 00 коп. – в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием;
10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по стоимости экспертного заключения;
1 000 руб. 00 коп. – расходы по снятию бампера;
3 400 руб. 00 коп. – расходы на составление доверенности;
4 360 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов