РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., с участием помощника прокурора Кондратьева К.А., при секретаре судебного заседания Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева К. В. к Жукову Д. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Караваев К. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Жукову Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, истец Караваев К.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, Караваев Е. М. - <данные изъяты> доли, и Шубина В. М. -<данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*. В спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Жуков Д.Д., который фактически в жилом помещении не проживает.
Регистрация ответчика в жилом доме не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права, ограничивает его права владения, пользования, распоряжения жилым помещением.
Истец просит суд признать ответчика Жукова Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета. (л.д.5-6, 21-22).
Истец Караваев К., представитель истца Пономарева Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Жуков Д.Д. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что был зарегистрирован в доме с рождения со своей матерью. Зарегистрирован в жилом помещении как внук Караваева Е.М., с которым до настоящего времени поддерживает семейные отношения, регулярно созванивается, ранее ездил в гости. В жилом доме не проживает в связи с работой в г. Екатеринбурге, нуждается в регистрации по месту жительства в связи с трудоустройством.
Третье лицо Караваев Е.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Караваева Е.М. – Давыдова А.А., участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что дедушка (Караваев Е.М.) предоставил внуку (ответчику Жукову Д.Д.) спорное жилое помещение для проживания, не возражает, чтобы он проживал в доме, а так же сохранял регистрацию по месту жительства.
Третье лицо Шубина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав помощника прокурора, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, являются Караваев К. В. (? доли в праве общей долевой собственности), Караваев Е. М. - <данные изъяты> доли, и Шубина В. М. -<данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11, 33-35)
Как следует из искового заявления, в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Жуков Д.Д., который фактически в жилом помещении не проживает.
Жуков Д.Д. с *Дата* зарегистрирован по адресу: *Адрес*, что подтверждается адресной справкой (л.д. 14)
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
Согласно положению ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, Караваеву К.В., Караваеву Е.М. и Шубиной В.М. как собственникам жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1, 2 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик Жуков Д.Д. является внуком Караваева Е.М. (л.д.100-103). Сторонами не оспаривается, что Жуков Д.Д. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, по месту регистрации своей матери ФИО8, в малолетнем возрасте в 2002 году, в жилом доме принадлежавшем его прабабушке и прадедушке, с их согласия. (л.д.28,57).
Из пояснений ответчика Жукова Д.Д. и представителя третьего лица Караваева Е.М. следует, что Жуков Д.Д. является членом семьи и внуком одного из собственником спорного жилого дома – Караваева Е.М. При этом они сохраняют родственные отношения, являются членами одной семьи.
Караваев Е.М., являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом вправе разрешить проживать и быть зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом доме членам своей семьи, в том числе Жукову Д. Д.. Установлено, что третье лицо Караваев Е.М. разрешает Жукову Д.Д. пользоваться спорным жилым помещением, быть в нем зарегистрированным по месту жительства, не нарушая при этом прав и законных интересов остальных собственников.
В спорном жилом помещении ответчик Жуков Д.Д. отсутствует временно. В связи с работой он имеет временное место жительство в г. Екатеринбурге. Кроме этого, из пояснений сторон в судебном заседании, следует, что между ними имеются неприязненные отношения. Ключи и доступ в жилое помещение истцом ответчику не предоставлялись. Караваев Е.М. в спорном жилом помещении не проживает, так же не имеет возможности предоставить доступ в жилое помещение ответчику.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО (далее соответственно - договор, региональный оператор), в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Истец в качестве нарушения своих прав указал, что вследствие регистрации ответчика по месту жительства, оплачивает вывоз ТКО в повышенном размере. Однако, сведений о том, что истец обращался к сособственнику жилого помещения о компенсации расходов, либо к региональному оператору, оказывающему услуги по вывозу ТКО для целей перерасчёта оплаты за вывоз мусора в связи с количеством фактически проживающих лиц в жилом помещении, суду не предоставлены. Указанное нарушенное право – оплата за вывоз мусора в завышенном размере может быть защищено в ином порядке. Иных сведений о нарушении своих прав вследствие регистрации ответчика по месту жительства, истцом суду не предоставлено.
Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением со снятием с регистрационного учета, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Караваева К. В. (<данные изъяты>) к Жукову Д. Д. (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, о снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова