АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2026 по иску Снегиревой Л. М. к АО «Спецавтобаза» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Снегиревой Л. М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24.03.2026,
УСТАНОВИЛ:
Снегирева Л.М. обратилась в суд с иском к АО «Спецавтобаза» о защите прав потребителя о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с применением срока исковой давности к задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 3 544,09 руб., об аннулировании задолженности за период с 01.09.2021 по 31.08.2025 в размере 5 243,29 руб., об обязании внесении изменений в платежные документы из расчета двух проживающих, о взыскании неустойки в размере 11 950,32 руб. за период с 07.10.2025 по 20.02.2026, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
24.03.2026 (мотивированное решение изготовлено 07.04.2026) мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушиной С.А. вынесено решение, согласно которому исковые требования Снегиревой Л.М. оставлены без удовлетворения.
Истец Снегирева Л.М., не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения суд не принял в качестве доказательств представленные в обоснование требований документы о временном отсутствии членов семьи, при этом ответчиком требований о непризнании представленных документов в качестве доказательств не заявлялись. Суд посчитал, что представленные документы не свидетельствуют о временном отсутствии, что противоречит существу представленных документов, дополнительные документы запрошены не были. Ссылка ответчика на п.п. «б» п.148 (25) Правил, об информировании исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан; о пропуске истцом 5 дневного срока для перерасчета не основан на законе, так как ответчик сам подтверждает перерасчет на основании представленных документов в своем отзыве от 19.02.2026, кроме того в данном пункте говорится как о случаях уменьшения числа проживающих, так и о случаях их увеличения, что судом не принято во внимание. Учитывая также, что начисление по услуге явилось предметом рассмотрения в суде, считает, что должен быть применен срок исковой давности.
Истец Снегирева Л.М., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Иные лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не направили.
В соответствии со ст.ст.14,16 ФЗ от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», стороны также извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В силу ч.9 и ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Право потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении предусмотрено пунктом 148(24) Правил.
Согласно п.п. «д» п. 148(24) Правил №354, потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право:
требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно п.86 (1) Правил №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.
Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению N 4, если иное не предусмотрено пунктом 148(30) настоящих Правил.
Согласно п.91 Правил №354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
Как следует из материалов дела, Снегирева Л.М. с 30.10.2023 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 107-111). В период с 26.11.2002 по 30.10.2023 собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являлись Снегирева Л.М., ФИО13, Снегирев А.А. (л.д. 127-128).
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский» от 26.07.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес> зарегистрированы: ФИО1, <данные изъяты> - с 22.07.2024, Снегирева Л.М., <данные изъяты> - с 09.12.2002, Снегирев А.А., <данные изъяты> - с 09.12.2002, Снегирева (Проскурина) М.А., <данные изъяты> - с 09.12.2002 (л.д. 44-45), об этом же свидетельствует справка МКУ «У С,Т, ЖКХ и ОДОМС» (л.д. 96 оборот).
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания. ФИО1, <данные изъяты>, с 23.09.2024 по 21.07.2025 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, а также зарегистрирован по указанному адресу на срок с 01.09.2025 по 22.07.2026 (л.д. 52, 56).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО14. <данные изъяты>, с 02.09.2024 по 21.07.2025 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, а также зарегистрирована по указанному адресу на срок с 01.09.2025 по 22.07.2026 (л.д. 53,55).
22.09.2025 истец Снегирева Л.М. направила в АО «Спецавтобаза» обращение о предоставлении ей помесячной информации с 01.01.2019 о расчете задолженности по её лицевому счету (л. д. 4).
06.10.2025 истец Снегирева Л.М. направила в АО «Спецавтобаза» претензию, где просила аннулировать задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 на основании ст. 196 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности требования задолженности, отменить задолженность с 01.09.2021 по 31.08.2025, предоставить детальный помесячный расчет начисленной задолженности по адресу: <адрес> (л. д. 7-8, 46-47).
Исходя из выписки-расчета по состоянию на 31.12.2025, с января 2019 года истцу производились начисления за услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, на двоих человек. В сентябре 2025 года произведен перерасчет на сумму 8 196,97 руб. В обоснование причины перерасчета в квитанции указано - изменение параметров лицевого счета (л.д. 65, 51).
Из ответа АО «Спецавтобаза» истцу от 09.09.2025 следует, что на основании представленных Снегиревой Л.М. документов произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, перерасчет будет отражен в платежном документе за сентябрь 2025 года (л.д. 96).
Согласно выписке-расчету на 28.01.2026 АО «Спецатобаза» произведено доначисление платы по обращению с ТКО. исходя из количества проживающих: за период с 01.01.2019 по 21.07.2024 - 3 проживающих, за период с 22.07.2024 по 01.09.2024 - 4 проживающих, за период с 02.09.2024 по 22.09.2024 - 3 проживающих, за период с 23.09.2024 по 21.07.2025 - 2 проживающих, за период с 22.07.2025 - 4 проживающих, с дальнейшим перерасчетом на двоих проживающих с сентября 2025 года) (л.д. 90-93).
Как следует из материалов дела, основанием для перерасчета за услуги по обращению за ТКО явилась информация о количестве проживающих в жилом помещении: с 01.01.2019 по 21.07.2024 - 3 человека, с 22.07.2024 по 01.09.2024 - 4 человека, с 02.09.2024 по 22.09.2024 - 3 человека, с 23.09.2024 по 21.07.2025 -2 человека, с 22.07.2025 -4 человека, представленной ответчику истцом Снегиревой Л.М. в августе 2025 года, в том числе на основании документов, свидетельствующих о временной регистрации по месту пребывания ФИО15 и ФИО1
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что представленные истцом трудовые договоры, договоры найма жилого помещения с Проскуриным М.А. не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия ФИО17 и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по месту постоянного жительства, поскольку в соответствии с п. 94 Правил, такие документы должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации, иметь регистрационный номер, дату выдачи. Из указанных требований, предъявляемых к подобным документам, они не могут быть признанными документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.
Рассматривая требования истца об аннулировании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в связи с истечением срока исковой давности мировой судья в решении указал, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению ответчика в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчик со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.
Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек. Доводы истца о наличии обязанности ответчика по истечении срока исковой давности аннулировать выставляемую задолженность является ошибочным. С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания (аннулирования) образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе, признать задолженность безнадежной к взысканию.
Суд первой инстанции, правильно применив нормы действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Снегиревой Л.М. об обязании ответчика аннулировать задолженность по оплате ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в связи с истечением срока исковой давности, что не лишает истца права заявить о пропуске срока исковой давности в случае предъявления к ней требований АО «Спецавтобаза» о взыскании задолженности за спорный период.
По требованию истца об обязании ответчика внести изменения в платежные документы, исходя из количества двух проживающих, мировой судья указал, что на постоянной основе установить, что размер коммунальной услуги по обращению с ТКО для адреса: г. Алапаевск, ул. Народная, д. 26, должен производиться из расчета двух проживающих суд не вправе, так как в данном жилом помещении могут впоследствии быть зарегистрированы иные лица, соответственно, количество проживающих лиц изменится, что не лишает истца права обращаться к ответчику за перерасчетом в соответствии с вышеуказанными Правилами при наступлении обстоятельств, являющихся основаниями для перерасчета. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время расчет платы по обращению с ТКО производится, исходя из количества двух проживающих.
Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 15. 23 Закона о защите прав потребителей, также были оставлены без удовлетворения, так как они вытекают из основных требований и обусловлены нарушением прав потребителя, которое не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Разрешая спор суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, проверив представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены либо изменения решения суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, предусмотренных ст. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24.03.2026 по гражданскому делу № 2-17/2026 по иску Снегиревой Л. М. к АО «Спецавтобаза» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Снегиревой Л. М. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 24.03.2026 по гражданскому делу № № 2-17/2026 по иску Снегиревой Л. М. к АО «Спецавтобаза» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Снегиревой Л. М. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.В. Арзамасцева