РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Бельских Е.Б., представителя ответчика Авдеева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельских Е. Б. к Счетной палате Артемовского муниципального округа о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов согласно ст. 236 ТК РФ, обязании выполнить действия по исключению истца из реестра коррупционеров,
УСТАНОВИЛ:
Бельских Е.Б. обратилась в суд с иском к Счетной палата Артемовского муниципального округа, после уточнения исковых требований окончательно просит:
- взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 24.07.2024 по 13.10.2025 в размере 1282210, 90 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно ст. 236 ТК РФ в размере 223748,50 руб.;
- обязать ответчика выполнить действия по исключения истца из реестра коррупционеров;
- в случае пропуска срока для обращения - восстановить срок ввиду наличия уважительных причин пропуска (л.д. 3-11, 109).
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 09.04.2024 по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования Бельских Е.Б., она была восстановлена на работе в Счетной палате Артемовского городского округа в должности инспектора с 26.12.2023, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 148843,84 руб. с удержанием при выплате обязательных платежей и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу № решение Артемовского городского суда Свердловской области от 09.04.2024 года было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бельских Е. Б. к Счетной палате Артемовского городского округа о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 по делу № апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2025 года по делу № отменены апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу № и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 по делу № отменены, оставлено без изменения решение Артемовского городского суда Свердловской области от 09.04.2024 по делу №.
Таким образом, окончательно данный трудовой спор был рассмотрен 13.10.2025 (то есть в день вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта) и именно с этой даты решение суда первой инстанции вновь приобрело законную силу.
После вынесения 09.04.2024 Артемовским городским судом Свердловской области решения о восстановлении истца Бельских Е.Б. на работе и взыскании со Счетной палаты Артемовского городского округа заработной платы за время вынужденного прогула в размере 148843,84 руб., истец вышла на работу и проработала до момента вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционного определения, то есть до 23.07.2024.
Соответственно, на работу истец Бельских Е.Б. вышла после вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения от 13.10.2025, которое вступило в законную силу в день провозглашения, и после возвращения Бельских Е.Б. из г. Москвы, где она принимала участие в судебном процессе в данном судебном органе.
Таким образом, в период с 24.07.2024 по 13.10.2025 истец не работала и находилась в вынужденном прогуле, так как была незаконно уволена с работы и была лишена возможности трудиться.
Считает, что за это период в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с 24.07.2024 по 13.10.2025 в размере 1282210,90 руб., согласно представленному истцом расчету (л.д. 110).
На указанную сумму подлежат начислению проценты за задержку выалаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере 223748,50 руб..
Также считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с тем, что семь испытывала финансовые затруднения, семья жила исключительно на пенсию супруга, который является ветераном боевых действий в Чеченской республике, а также пенсионером МВД, на попечении истца и ее супруга находятся трое несовершеннолетних детей, пособие на которых не покрывает необходимый уровень обеспечения детей и всей семьи, а также включением истца в реестр коррупционеров, сведения из которого в отношении Бельских Е.Б. не удалены и не исключены из указанного реестра до настоящего времени.
Просит суд исковые требования удовлетворить полностью (л.д. 3-11, 109).
Истец Бельских Е.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Счетной палаты Артемовского городского округа Авдеев Д.С., действующий на основании решения Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ввиду следующего. При расчете заработной платы за время вынужденного прогула истец ссылается на Положение об особенностях исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, которое утратило юридическую силу 01.09.2025 года. В части взыскания компенсации морального вреда следует оказать, поскольку решением суда первой инстанции таковая уже была взыскана в размере 5000 руб.. и уже исполнено ответчиком в полном объеме (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на счет Бельских Е.Б. проведены перечисления в размере 129493,84 руб. и 5000 руб. соответственно. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № проведено перечисление единого налогового платежа на сумму 19350,00 руб.
Вина работодателя в том, что с 24.07.2024 по 13.10.2025 года истец не работала, не имеется, поскольку принимались судебные акты соответствующими судебными инстанциями. Работодатель воспользовался своими процессуальными правами, закрепленными в ГПК РФ, а именно правом на обращение в суд и правом на обжалование судебного постановления. Указанными действиями Счетная палата АМО не могла причинить физических и нравственных страданий истцу.
Согласно представленных справке и расчету, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24.07.2024 по 12.10.2025 (так как 13.10.2025 Бельских восстановлена на работе ) составляет 646164,78 руб.
Кроме того, Бельских Е.Б. была признана безработной, состояла на учете в Центре занятости населения в период с 10.09.2024 по 09.12.2024, и получила пособие в общем размере 5441,06 руб., то есть Бельских Е.Б. могла трудиться, но не приняла мер к своему трудоустройству.
Поскольку в части взыскания компенсации морального вреда имеется вступившее в законную силу решение суда, то в этой части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Относительно требований о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, истец по тексту иска привел расчет на сумму 49800,41 руб., а в просительной части просит взыскать сумму в размере 223748,50 руб., что противоречит рассуждениям истца по тексту иска и не имеет никакого обоснования.
Каких-либо задержек в выплате заработной платы истцу Бельских Е.Б. и иных сумм, взысканных решением суда первой инстанции, не допускалось. В том числе произведен окончательный расчет за июль 2024 года и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22042,79 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), а также произведена оплата дней нетрудоспособности в сумме 3719,0 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, то и отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ.
Относительно требований об обязании ответчика выполнить действия по исключения истца из реестра коррупционеров сообщает следующее.
В Российской Федерации отсутствует «реестр коррупционеров».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2018 № 228 «О Реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» утверждено Положение о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - Положение).
Положение определяет порядок включения сведений о лице, которое было уволено (чьи полномочия были прекращены) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (далее - сведения), в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), исключения из реестра сведений, размещения реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - единая система).
Согласно пункту 3 Положения высшие исполнительные органы субъектов Российской Федерации определяют должностное лицо, ответственное за включение сведений в реестр и исключение сведений из него посредством направления сведений в уполномоченное подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации в соответствии с Положением.
В соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области от 25 декабря 2018 г. № 813-РП «Об определении должностного лица, ответственного за включение сведений о лице, которое было уволено (чьи полномочия были прекращены) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, и исключение из него» Заместитель Губернатора Свердловской области - Руководитель Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области определен ответственным за включение сведений о лице, которое было уволено (чьи полномочия были прекращены) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, и исключение сведений из него посредством направления сведений в Департамент Правительства Российской Федерации, к сфере ведения которого относится обеспечение реализации полномочий Правительства Российской Федерации в решении кадровых вопросов.
Счетной палатой в адрес Заместителя Губернатора Свердловской области - Руководителя Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, письмом от 25.12.2023 исх. № направлены сведения в отношении Бельских Г.Б, для включения в соответствующий реестр В настоящее время основания для исключения Бельских Е.Б. из реестра отсутствуют в связи с тем, что Счетной палатой оспаривается определение Верховного суда Российской Федерации гот 13.10.2025 № путем подачи надзорной жалобы, которая зарегистрирована к рассмотрению в Верховном суде Российской Федерации (14.01.2026).
Тем более, что согласно пункту 19 Положения для исключения из реестра сведений по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 15 Положения, лицо, в отношении которого судом было принято решение об отмене акта или решения суда, явившихся основаниями для включения сведений в реестр, вправе направить в орган (организацию), в котором указанное лицо замещало должность, посредством почтовой связи (передать на личном приеме граждан) письменное заявление с приложением нотариально заверенной копии решения суда.
В Счетную палату соответствующее письменное заявление с приложением нотариально заверенной копии решения суда от Бельских Е.Б. не поступало.
Подробно доводы в возражениях (л.д. 112-114, 125-133).
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 09.04.2024 по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования Бельских Е.Б., она была восстановлена на работе в Счетной палате Артемовского городского округа в должности инспектора с 26.12.2023, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 148843,84 руб. с удержанием при выплате обязательных платежей и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу № решение Артемовского городского суда Свердловской области от 09.04.2024 года было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бельских Е. Б. к Счетной палате Артемовского городского округа о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 по делу № апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от 23.07.2024 по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2025 года по делу № отменены апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу № и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 по делу № отменены, оставлено без изменения решение Артемовского городского суда Свердловской области от 09.04.2024 по делу №.
16.03.2026 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании (л.д. 236).
Таким образом, окончательно данный трудовой спор был рассмотрен 13.10.2025 (то есть в день вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта) и именно с этой даты решение суда первой инстанции вновь приобрело законную силу.
После вынесения 09.04.2024 Артемовским городским судом Свердловской области решения о восстановлении истца Бельских Е.Б. на работе и взыскании со Счетной палаты Артемовского городского округа заработной платы за время вынужденного прогула в размере 148843,84 руб., истец вышла на работу и проработала до момента вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционного определения, то есть до 23.07.2024.
Соответственно, на работу истец Бельских Е.Б. вышла после вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения от 13.10.2025, которое вступило в законную силу в день провозглашения, и после возвращения Бельских Е.Б. из г. Москвы, где она принимала участие в судебном процессе в данном судебном органе.
Таким образом, в период с 24.07.2024 по 13.10.2025 истец не работала и находилась в вынужденном прогуле, так как была незаконно уволена с работы и была лишена возможности трудиться.
Таким образом, истец вновь была восстановлена на работе с 13.10.2025.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу положений статей 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации вынужденным прогулом, в случае восстановления работника на работе, является период со дня, следующего после издания приказа об увольнении по день вынесения судебного решения о восстановлении работника на работе.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Учитывая удовлетворение требований истца о восстановлении на работе (решением суда первой инстанции, которое было отменено, а затем вновь оставлено без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации с отменой апелляционного и кассационных определений), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула, за период с 24.07.2024 по 12.10.2025.
При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает справку № от 10.04.2026 (л.д. 237) и расчет ответчика (л.д. 238), произведенный в соответствии с действующим на дату рассмотрения настоящего гражданского дела Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.07.2024 по 12.10.2025 (14 полных месяцев и 12 рабочих дней) составит 646164,7 руб.
Указанный расчет проверен судом, признан верным и принимается судом.
Кроме того, Бельских Е.Б. была признана безработной, состояла на учете в Центре занятости населения в период с 10.09.2024 по 09.12.2024, и получила пособие в общем размере 5441,06 руб., то есть Бельских Е.Б. могла трудиться, но не приняла мер к своему трудоустройству.
Однако данные обстоятельства (получение пособие в качестве безработного) правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, учитывая сложившиеся обстоятельства и принятие вышеуказанных судебных актов судами всех вышеперечисленных инстанций.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма заработка за время вынужденного прогула, за период с средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.07.2024 по 12.10.2025 в размере 646164,7 руб. (с последующим вычетом НДФЛ из указанной суммы).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 223748,50 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб..
На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Каких-либо задержек в выплате заработной платы истцу Бельских Е.Б. и иных сумм, взысканных решением суда первой инстанции, не допускалось. В том числе произведен окончательный расчет за июль 2024 года и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22042,79 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), а также произведена оплата дней нетрудоспособности в сумме 3719,0 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку вины работодателя в невыплате указанной суммы за период вынужденного прогула не имеется, ввиду принятия судебными инстанциями различных судебных актов, и данная ситуация связана с реализацией процессуальных прав участников судебного разбирательства, прямо предусмотренная законом, то оснований для взыскания процентов за задержку указанной выплаты у суда не имеется.
Иные причитающиеся выплаты произведены работнику в установленные сроки.
Согласно представленных справке и расчету, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24.07.2024 по 12.10.2025 (так как 13.10.2025 Бельских восстановлена на работе – л.д. 243) составляет 646164,78 руб. и будет взыскана настоящим решением по гражданскому делу, иными судебными актами данная сумма либо иная сумма за аналогичный период не взыскивалась.
Следовательно, в указанной части исковых требований о взыскании процентов за задержку причитающихся работнику выплат согласно ст. 236 ТК РФ следует отказать.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2024 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Аналогичные положения содержатся и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Однако решением суда первой инстанции компенсация морального вреда уже была взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.. и уже исполнено ответчиком в полном объеме (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 119).
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на счет Бельских Е.Б. проведены перечисления в размере 129493,84 руб. и 5000 руб. соответственно. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № проведено перечисление единого налогового платежа на сумму 19350,00 руб. (л.д. 117,118,119).
Вины работодателя в том, что с 24.07.2024 по 13.10.2025 года истец не работала, не имеется, поскольку принимались судебные акты соответствующими судебными инстанциями. Работодатель при обжаловании судебного акта суда первой инстанции воспользовался своими процессуальными правами, закрепленными в ГПК РФ, а именно правом на обращение в суд и правом на обжалование судебного постановления, ка к и впоследствии таким правом воспользовалась истец Бельских Е.Б. при подаче жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а также в Верховный Суд Российской Федерации. Указанными действиями Счетная палата АМО не могла причинить физических и нравственных страданий истцу.
Поскольку в части взыскания компенсации морального вреда имеется вступившее в законную силу решение суда, то в этой части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Относительно доводов истца о том, что вынужденный прогул продлился ввиду отмены судебного акта первой инстанции, а затем принятием судебных актов апелляционной и кассационной инстанции, которые были отменен Верховным Судом Российской Федерации, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку вины работодателя в данных обстоятельствах не имеется, как уже указывалось выше, а имела место реализация процессуальных прав на обжалование судебных актов истцом и ответчиком.
Также истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика выполнить действия по исключения истца из реестра коррупционеров (фактически подразумевает под данным понятием реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2018 № 228 «О Реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» утверждено Положение о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - Положение).
Положение определяет порядок включения сведений о лице, которое было уволено (чьи полномочия были прекращены) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (далее - сведения), в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), исключения из реестра сведений, размещения реестра на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - единая система).
Согласно пункту 3 Положения высшие исполнительные органы субъектов Российской Федерации определяют должностное лицо, ответственное за включение сведений в реестр и исключение сведений из него посредством направления сведений в уполномоченное подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации в соответствии с Положением.
В соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области от 25 декабря 2018 г. № 813-РП «Об определении должностного лица, ответственного за включение сведений о лице, которое было уволено (чьи полномочия были прекращены) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, и исключение из него» Заместитель Губернатора Свердловской области - Руководитель Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области определен ответственным за включение сведений о лице, которое было уволено (чьи полномочия были прекращены) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, и исключение сведений из него посредством направления сведений в Департамент Правительства Российской Федерации, к сфере ведения которого относится обеспечение реализации полномочий Правительства Российской Федерации в решении кадровых вопросов.
Счетной палатой в адрес Заместителя Губернатора Свердловской области - Руководителя Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, письмом от 25.12.2023 исх. № направлены сведения в отношении Бельских Г.Б, для включения в соответствующий реестр.
Тем более, что согласно пункту 19 Положения для исключения из реестра сведений по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 15 Положения, лицо, в отношении которого судом было принято решение об отмене акта или решения суда, явившихся основаниями для включения сведений в реестр, вправе направить в орган (организацию), в котором указанное лицо замещало должность, посредством почтовой связи (передать на личном приеме граждан) письменное заявление с приложением нотариально заверенной копии решения суда.
В Счетную палату соответствующее письменное заявление с приложением нотариально заверенной копии решения суда от Бельских Е.Б. не поступало.
На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрен иной порядок решения указанного вопроса, определены иные лица, ответственные за исключение лица из вышеуказанного реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, то исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.
Также по тексту искового заявления истцом указано на возложение обязанности на ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период по 13.10.2025 года, однако расчет не произведен, в просительной части указанное требование отсутствует (л.д. 7).
В силу положений абз. 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск может быть предоставлен и до истечения шести месяцев ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 Положения N 922 при определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск взыскивается при увольнении работника. Истец не лишена возможности урегулировать данный вопрос, поскольку она не уволена и имеет возможность либо использовать дни отпуска, либо обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, чем она и воспользовалась (заявление от 18.12.2025 года – л.д. 219, на которое работодателем дан ответ о необходимости явиться для согласования периодов отпуска в 2026 году с учетом плана работы Счетной палаты либо изложить свои предложения в письменном виде - л.д. 221).
В связи с чем в удовлетворении вышеуказанных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период по 13.10.2025 года следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бельских Е. Б. удовлетворить частично.
Взыскать со Счетной палаты Артемовского муниципального округа (<данные изъяты>) в пользу Бельских Е. Б. <данные изъяты>) сумму заработка за время вынужденного прогула за период с 24.07.2024 по 12.10.2025 в размере 646 164 рубля 78 копеек, с удержанием при выплате НДФЛ.
В части исковых требований об обязании исключить истца из реестра коррупционеров – оставить без рассмотрения.
В остальной части исковых требований Бельских Е. Б. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение суда подлежит составлению в окончательной форме в течение десяти рабочих дней, не позднее 24.04.2026 года включительно.
Судья К.А. Пимурзина