РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца – судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП Костромыкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя Костромыкиной Е.Н. к Федосееву А. С. об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ:
Артемовское районное отделение ГУ ФССП в лице судебного пристава-исполнителя Е.Н. Костромыкиной, обратился в суд с исковым заявлением к Федосееву А.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве 1/2), расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области указано, что на исполнении в Артемовском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности предмет исполнения Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 122865,12 руб. с должника Федосеева А. С. в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ "НЕРИС".
Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены.
В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий не установлено.
Согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником на праве собственности/праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- Земельный участок; площадь: 600кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый № (Доля в праве: Размер доли в праве: 1/2).
В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229 - ФЗ судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее должнику имущество Земельный участок; площадь: 600кв.м.; расположен по адресу: <адрес> (Доля в праве: Размер доли в праве: 1/2).
Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Костромыкина Е.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Устно уточнила, что кадастровый номер земельного участка №
Ответчик Федосеев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без своего участия, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
Представитель третьего лица (взыскатель) ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.
Третье лицо Пушкарев Ю.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено при данной явке, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, которые даны в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что на исполнении Артемовское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство в отношении Федосеева А.С., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 3 Артемовского судебного района Свердловской области по делу №, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 122 865,12 руб., вышеуказанные требования по исполнительному производству не исполняются.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:
- земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № (доля в праве: Размер доли в праве: 1/2).
Должник в установленные судебным приставом–исполнителем сроки не исполнил требования исполнительного документа, остаток задолженности составляет 122 865,12 руб.
Однако при рассмотрении указанного гражданского дела было выявлено, что собственниками следующего недвижимого имущества:
- земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № по 1/2 доли каждый, являются: Пушкарев Ю. Г., Федосеев А. С..
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем выполнен полный и исчерпывающий комплекс мер по поиску иного имущества (счета в банке, денежные вклады, заработная плата и т.д.), а так же не учтен факт наличия иного имущества, за счет которого имеется реальная возможность исполнения требований (например, бытовая техника и т.д.).
Кроме того, помимо должника, собственником указанного имущества является Пушкарев Ю.Г.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
При этом истцом не учтено, что ответчик является не единственным собственником спорного земельного участка.
Однако представителем истца не представлено доказательств того, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем произведены все действия, направленные на выявление иного имущества у должника Федосеева А.С., суду не представлено.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя Костромыкиной Е.Н. к Федосееву А. С. об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 05.03.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина