ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Артемовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобыльских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой В. Д. к Беловой (Фроловой) С.А о взыскании задолженности по договору займа, процентов, установил:
Беляева В.Д. обратилась в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к Беловой (Фроловой) С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 22.11.2024в размере 788 686 руб. 59 коп., в том числе: основной долг - 670 000 руб., проценты–118 686 руб. 59 коп.
В обоснование требований указано, что 22.11.2024 между Беляевой В.Д. и Фроловой С.А. заключен договор займа № 1 на сумму 670 000 руб. под 21% годовых сроком до 15.11.2028. Графиком платежей установлены дата и размер погашения задолженности по договору займа. Ответчиком обязательства не исполняются, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств вместе с причитающимися процентами. Требование оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.12.2025 гражданское дело передано в Артемовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание истец Беляева В.Д. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель Паутов В.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Белова (Фролова) С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии со ст.ст. 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 8 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 22.11.2024 был заключен договор займа № 1 (л.д. 7-8).
По условиям договора займа от 22.11.2024 истец предоставила в счет займа денежные средства в размере 670 000 руб. на срок до 15.11.2028. Способ передачи суммы займа – передача наличных денежных средств займодавцем заемщику.
Согласно условиям договора займа стороны предусмотрели, что за пользованием суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 21% годовых, что составляет 319 170 руб. 28 коп., всего по договору займа заемщик обязуется выплатить займодавцу 898 170 руб. 28 коп. Заемщик обязуется возвращать сумму основного долга и уплатить начисленные проценты в срок до 15 числа каждого месяца в размере 20 747 руб. 02 коп.
В подтверждение передачи денежных средств ответчиком 22.11.2024 оформлена расписка (л.д. 8оборот). Ответчиком собственноручно подтвержден факт получения суммы займа в размере 670 000 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, то есть в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по договору займа.
Определяя сумму задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.
С Беловой (Фроловой) С.А. в пользу Беляевой В.Д. подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1 от 22.11.2024 в размере 788 686 руб. 59 коп., из которых основной долг - 670 000 руб., проценты–118 686 руб. 59 коп. Иных требований не заявлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требования имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые Беляевой В. Д. удовлетворить.
Взыскать с Беловой (Фроловой) С.А (ИНН: №) в пользу Беляевой В. Д. (паспорт 4121 №) задолженность по договору займа № 1 от 22.11.2024 в размере 788 686 руб. 59 коп., из которых основной долг - 670 000 руб., проценты –118 686 руб. 59 коп.
Взыскать с Беловой (Фроловой) С.А (ИНН: №) госпошлину в доход бюджета в размере 20 774 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Г.М. Гарифьянова