РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Серебряковой С. В., Серебрякову В. Н. о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» обратились в суд с исковым к Серебряковой С. В., Серебрякову В. Н. о взыскании задолженности по Ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 051 854,14 руб., процентов, представляющих собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере 16,75 % годовых, начиная с 19.12.2025г. по день фактического возврата суммы основного долга; обращении взыскания на предмет залога: квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по залоговой стоимости 1 326 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 519 руб.
Определением от 20.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя ФИО5 (л.д. 163).
Определением от 13.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен УСП № 2 (л.д. 165).
В обоснование иска истец АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в иске указал, что «13» июня 2024 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (в дальнейшем именуемый Банк или Кредитор, или Истец в зависимости от контекста) и физическими лицами - Серебряковой С. В., Серебряковым В. Н. (именуемыми в дальнейшем Заемщик или Ответчик в зависимости от контекста) был заключен Ипотечный кредитный договор № № (именуемый в дальнейшем Кредитный договор) в сумме 1 520 000 рублей 00 копеек с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сроком по 28 мая 2044 года под 16,75%.
Во исполнение пункта 1 раздела 3 Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 520 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.
Погашение кредита и уплата процентов по Кредитному договору должно было производиться Заемщиком ежемесячно, в последний день каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей, указанном в пункте 6 раздела 3 Кредитного договора, начиная с 28 июля 2024 года.
Однако, свои обязательства Заемщик выполняет ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Заемщик, начиная с мая 2025 года, полностью прекратил осуществлять погашение задолженности.
Денежные средства на счете Заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету и у Кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов Заемщика.
24.06.2025г. Заемщику направлено письмо с требованием Банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до 23.07.2025г. Задолженность не была погашена.
В соответствии с п. 13 раздела 3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,043% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 18.12.2025г. задолженность по Кредитному договору составляет: срочная задолженность по кредиту в размере 905 760 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 28 560 руб., проценты — 111 948,52 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 1 335,09 руб., неустойка по просроченным процентам - 4 250,53 руб. Заемщиком не погашена.
Просит взыскать долг по Ипотечному кредитному договору № № от 13.06.2024г. в размере 1 051 854 рубля 14 копеек, в том числе: основной долг 934 320,00 руб., неуплаченные проценты 111 948,52 руб., неустойка 5 585,62 руб., проценты по Ипотечному кредитному договору № № от 13.06.2024г., представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере 16,75 % годовых, начиная с 19.12.2025г. по день фактического возврата суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога: квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по залоговой стоимости 1 326 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 519 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 168).
Ответчик Серебрякова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что банк отказывается идти на мировое соглашение, а счета все арестованы, чтобы погасить образовавшуюся за период неуплаты задолженность и вновь «встать» в график платежей, нет возможности. Просила оставить квартиру, не обращать взыскание на предмет залога. Также просила изменить сумму залоговой стоимости квартиры.
Ответчик Серебряков В.Н. в судебном заседании своей позиции по поводу исковых требований не выразил.
Третье лицо ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились без указания причин.
Представитель третьего лица Управление социальной политики № 2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение в отношении заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 174).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявлений-анкеты Серебряковой С.В., Серебрякова В.Н. (л.д. 43-45, 46-47), 13.06.2024 в соответствии с ипотечным кредитным договором № №, заключенным между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и Серебряковой С.В., Серебряковым В.Н., ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 520 000 руб., на срок 239 месяцев под 16,75 % годовых (л.д. 33-35).
В соответствии с п. 7 ипотечного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний календарный день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен Кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится Заемщиками в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.
В соответствии с п. 11 ипотечного кредитного договора, обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиками обязательств по Договору является:
- ипотека квартиры, указанной в п. 12 настоящего Договора в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
- имущественное страхование, предусмотренное п. 10 настоящего Договора.
Согласно п. 12 ипотечного кредитного договора, цели использования заемщиком кредита – приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 13 ипотечного кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных Договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщиков уплаты неустойки в размере 0,043 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Заемщиков от исполнения обязательств.
Каждый из Заемщиков несет солидарную ответственность перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств по Договору.
Согласно п. 22 ипотечного кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками их обязательств, предусмотренных Договором.
АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» выполнены свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29), тогда как заемщиками Серебряковой С.В., Серебряковым В.Н. свои обязательства по ипотечному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
24.06.2025, в адрес ответчиков ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» были направлены требования в срок до 23.07.2025 г. добровольно погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по просроченным процентам и пени по кредитному договору (л.д. 55,56).
Доказательств исполнения данных требований суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по ипотечному кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена, ответчиками расчет не оспорен.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по ипотечному кредитному договору № № от 13.06.2024 по состоянию на 18.12.2025 года составляет 1 051 854 руб. 14 коп., из которых 905 760 руб. – срочная задолженность по кредиту, 28 560 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 111 948 руб. 52 коп. – неуплаченные проценты, 5 586 руб. 62 коп. – неустойка (л.д. 8-11).
Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному ипотечному кредитному договору заемщики надлежаще не исполняют, по ипотечному кредитному договору № № от 13.06.2024 образовалась задолженность и иного не доказано, с ответчиков солидарно в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по ипотечному кредитному договору № № от 13.06.2024 в размере 1 051 854 руб. 14 коп. (в том числе: основной долг – 934 320 руб., неуплаченные проценты - 111 948 руб. 52 коп., неустойка – 5 585 руб. 62 коп.), а также взыскивать проценты, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере 16,75 % годовых, начиная с 19.12.2025 года, по день фактического возврата суммы основного долга.
Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки ЕГРН от 29.01.2026, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Серебрякова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18.06.2024 (л.д. 88-90). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с 18.06.2024 на 239 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество).
В соответствии с п.2 ст.1 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Согласно пунктам 1, 2 ст.77 указанного закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).
Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Принимая во внимание, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлены, доказательств их наличия ответчиком не представлено, предусмотренные законом основания для отказа в обращении взыскания судом отсутствуют, то требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 326 000 руб., как заявлено в иске (то есть в размере 80 % рыночной стоимости имущества.
Доводы ответчика Серебряковой С.В. о несогласии с указанной суммой судом отвергаются, поскольку доказательств оспаривания начальной продажной стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо иных соглашений между сторонами об определении начальной продажной стоимости не было достигнуто.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 55 519 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Серебряковой С. В. (<данные изъяты>), с Серебрякова В. Н. (<данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по ипотечному кредитному договору № № от 13.06.2024 в размере 1 051 854 рубля 14 копеек (в том числе: основной долг – 934 320 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты - 111 948 рублей 52 копейки, неустойка – 5 585 рублей 62 копейки), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 519 рублей 00 копеек, а также взыскивать проценты ипотечному кредитному договору № № от 13.06.2024, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере 16,75 % годовых, начиная с 19.12.2025 года, по день фактического возврата суммы основного долга.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по залоговой стоимости 1326000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 10.06.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина