АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года город Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Арзамасцева Л.В., рассмотрев частную жалобу Федорахиной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 15.05.2026 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-3132/2024 от 04.09.2024 о взыскании с Федорахиной Н.В. в пользу ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» задолженности за коммунальные услуги и пени, возвращении заявления,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-3132/2024 от 04.09.2024, вступившим в законную силу 12.04.2025, с Федорахиной Н.В. в пользу ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» взыскана задолженность за коммунальные услуги и пени в размере 6 661 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
12.05.2026 Федорахина Н.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 15.05.2026 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-3132/2024 от 4.09.2024 о взыскании с Федорахиной Надежды Валентиновны в пользу ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» задолженности за коммунальные услуги и пени, отказано. Судья возвратил Федорахиной Н.В. заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-3132/2024 от 4.09.2024.
Не согласившись с данным определением, Федорахина Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 15.05.2026. Определением судьи Алапаевского городского суда от 26.08.2026 Федорахиной Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 15.05.2026.
В обоснование частной жалобы указано, что копию судебного приказа она не получала, доказательство неполучения судебного приказа по уважительной причине есть в материалах дела, на что заявитель указала в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Этим доказательством является почтовый идентификатор 80100707401752, из которого следует, что доставка почтового отправления с копией судебного приказа фактически не производилась. Почтальон не мог 21.03.2025 за 5 минут с 9.36 до 9:41 принять для доставки почтовое отправление вместе с другой корреспонденцией, выйти из отделения почты, разнести корреспонденцию по адресам и вернуться обратно, затратив туда и обратно по 2:30 мин. Фактически это сделать невозможно, это означает, что почтовое отправление с копией судебного приказа ответчику не доставлялось, поэтому подать возражения на приказ было невозможно, на что заявить и указал в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Судом данное доказательство не рассмотрено и правовая оценка этому не дана. В связи с тем, что ответчик не мог подать возражения в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставил возражения в течение 10 дней с момента, когда 30.04.2026 при ознакомлении с материалами дела №2-3132/2024 ему стало известно о судебном приказе. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропусков срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда.
Исследовав представленные материалы дела, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ч.1 и ч.2 ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы.
Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Согласно п. 33 и п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-3132/2024 от 4.09.2024, вступившим в законную силу 12.04.2025, с Федорахиной Н.В. в пользу ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» взыскана задолженность за коммунальные услуги и пени в размере 6 661 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Копия данного судебного приказа 19.03.2025 направлена в адрес должника Федорахиной Н.В. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, конверт по истечении срока хранения возвращен в суд 31.03.2025, судебный приказ не получен должником.
Взыскателю выдан вступивший в законную силу судебный приказ 20.03.2026, для предъявления к исполнению.
30.04.2026 Федорахина Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ознакомлена в этот же день.
12.05.2026 Федорахина Н.В. обратилась к мировому судье с возражениями на данный судебный приказ, в которых просила восстановить срок для подачи возражений, так как судебный приказ она не получала, о наличии судебного приказа узнала 24.04.2026 после сообщения из банка о списании денежных средств. С вынесенным судебным приказом не согласна по следующим основания: доказательств наличия правоотношений истец не представил, истец ресурсоснабжающей организацией не является, акцепта ответчика на публичную оферту истца нет, общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> решения о переходе на прямые договоры с истцом не принимало, протокола общего собрания собственников по этому вопросу истец не предоставил, оснований для предъявления исковых требований нет.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 15.05.2026 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского судебного района Свердловской области №2-3132/2024 от 04.09.2024 о взыскании с Федорахиной Надежды Валентиновны в пользу ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» задолженности за коммунальные услуги и пени отказано. Возвращено Федорахиной Н.В. заявление об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что Федорахина Н.В. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Отказывая Федорахиной Н.В. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 117, 128-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суду не представлены доказательства уважительности пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Мировой судья, установив, что копия судебного приказа была направлена Федорахиной Н.В. по адресу регистрации, который также является адресом фактического проживания, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом доказательств уважительности причин не получения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суду не предоставлено, отказал в восстановлении срока на подачу возражений.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений по поводу исполнения судебного приказа, Федорахина Н.В. не представила в материалы дела доказательства уважительности пропуска срока для их подачи.
При этом Федорахиной Н.В. не оспаривается, что копия судебного приказа была направлена судом по адресу ее регистрации, она также указывает адрес фактического места жительства, который является адресом ее регистрации.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку факт направления Федорахиной Н.В. копии судебного приказа по месту регистрации подтверждается материалами дела, она считается извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе. Судом первой инстанции данному обстоятельству дана соответствующая оценка.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления судом первой инстанции не допущено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не имела возможности получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства, сведений о наличии регистрации по месту жительства либо пребывания ответчика по иному адресу суду не предоставлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе Федорахиной Н.В., не влияют на правильность оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права и направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, а потому не могут повлечь его отмену.
С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении частной жалобы Федорахиной Н.В. по вышеприведенным основаниям отказать.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 15.05.2026 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-3132/2024 от 04.09.2024 о взыскании с Федорахиной Н.В. в пользу ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» задолженности за коммунальные услуги и пени, возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу Федорахиной Н.В. – без удовлетворения.
Судья Л.В. Арзамасцева