РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участиии ответчтка Бетехтиной Л.А., ответчика Боярниковой А.С., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Бетехтиной Л. А., Боярниковой А. С., Бетехтину С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Бетехтина С. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бетехтина С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 313 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 343 руб. 14 коп.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Бетехтина Л.А., Боярникова А.С., Бетехтин С.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 53-54, 82-83).
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Бетехтин С.С. заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 246 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг заемщиком не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу Бетехтина С.С. заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бетехтин С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Поскольку, задолженность по кредитному договору не погашена, задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика. ДД.ММ.ГГГГ цессионарий предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций, согласно условиям договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уведомлением истец указал свои реквизиты для погашения задолженности. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 314 313 руб. 50 коп., в том числе: 192 974 руб. 04 коп. – основной долг, 121 339 руб. 46 коп. – просроченные проценты. Выписка по лицевому счету подтверждает сумму платежей, которые были произведены заемщиком за весь период пользования кредитным договором. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма задолженности, которая подлежит к взысканию.
Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4, 186).
Ответчики Бетехтина Л.А., Боярникова А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по обращению с данными требованиями (л.д. 190).
Ответчик Бетехтин С.С. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 188 оборот).
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 186 оборот).
Суд, с учетом мнения ответчиков Бетехтиной Л.А., Боярниковой А.С., считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Бетехтиным С. С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 246 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых (полная стоимость кредита 20,13% годовых) (л.д. 7, 8-13).
В свою очередь Бетехтин С.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6 379 руб. 27 коп. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Дата уплаты ежемесячного платежа – 12 (Двенадцатое) число каждого календарного месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 6 индивидуальных условий договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20% годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.
С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, заемщик Бетехтин С.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
Факт передачи банком денежных средств в размере 246 000 руб. ответчиками не оспорен, подтверждается выпиской по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) уступило право (требование) ООО «Коллект Солюшенс» (цессионарий) в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком Бетехтиным С.С. (л.д. 19-20).
Согласно перечню к дополнительному соглашению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем значится заемщик Бетехтин С.С., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 313 руб. 50 коп. (л.д. 21, 22-23).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в адрес наследников Бетехтина С.С. направлено уведомление об уступке прав требования ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27, 28).
Бетехтин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 18, 47-48).
В связи со смертью заемщика Бетехтина С.С. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 314 313 руб. 50 коп., в том числе: основой долг – 192 974 руб. 04 коп., просроченные проценты – 121 339 руб. 46 коп.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 84-124), после смерти заемщика Бетехтина С.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является жена Бетехтина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отцом Бетехтина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Боярниковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Бетехтин С.С.
Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти Бетехтина С.С. состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 688 678 руб. 83 коп. и 188 814 руб. соответственно, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями по лицевому счету № - счет банковской карты (остаток на дату смерти 0 руб.), по лицевому счету № (ранее <данные изъяты>остаток на дату смерти 0 руб.), по лицевому счету № - счет банковской карты (остаток на дату смерти 83 коп.), хранящихся в подразделениях Уральского банка ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 877 493 руб. 66 коп.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, Бетехтина Л.А., приняв наследство после смерти Бетехтина С.С., обязана оплатить задолженность наследодателя по данному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), то есть, с пропуском срока исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.
Кроме того, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Передача права требования долга по кредитному договору на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 313 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков Боярниковой А.С., Бетехтина С.С., поскольку, у них отсутствует обязанность по возврату денежной суммы истцу, полученной наследодателем Бетехтиным С.С., таким образом, иск в данной части предъявлен к ненадлежащим ответчикам, Боярникова А.С., Бетехтин С.С. в права наследования после смерти Бетехтина С.С. не вступали, в связи с чем, не отвечают по его обязательствам перед кредитором.
Поскольку, требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены судом без удовлетворения, то не имеется и оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6 343 руб. 14 коп. (л.д. 5) как производного от основного требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) к Бетехтиной Л. А. (<данные изъяты>), Боярниковой А. С. (<данные изъяты> <данные изъяты> Бетехтину С. С. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 313 руб. 50 коп., в том числе: основой долг - 192 974 руб. 04 коп., просроченные проценты - 121 339 руб. 46 коп., за счет наследственного имущества Бетехтина С. С.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 6 343 руб. 14 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Поджарская