РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВБД Груп» к Шевелеву М. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на фиксацию факта нарушения,
УСТАНОВИЛ
АО «ВБД Груп» обратились в суд с исковым заявлением к Шевелеву М. А. о взыскании компенсации в размере 166 666 руб. за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка»; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 руб.
Определением суда от 13.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некрасова К. Д. (л.д. 167).
В обоснование исковых требований истец ООО «ВДБ Груп» в иске указал, что АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» по договору № № от 12.03.2021, заключенному между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.
Как стало известно истцу, 15.03.2024 на сайте с доменные именем <данные изъяты> был размещен товар, на котором без согласия правообладателя воспроизведена 3D модель «Чебурашка».
Факт использования объекта исключительных прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем <данные изъяты> в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 15.03.2025 г.
Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением истца, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, схожи с 3D модели «Чебурашка».
При сравнительном анализе видно, что спорные товары и образы персонажей имеют существенное сходство.
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведения графики с ответчиком не заключалось. Также ответчик не представил доказательства приобретения данных товаров у истца или его лицензиатов, в связи с чем у нас нет оснований говорить об исчерпании исключительного права, предусмотренного ст 1272 ГК РФ.
Таким образом, ответчик незаконно использует результат интеллектуальной деятельности истца и его действия образуют нарушение исключительного права истца независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменным именем <данные изъяты> является ООО «Регистратор домененных имен РЕГ.РУ».
Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 16.10.2024 г. администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является Шевелев М. А..
Истец считает, что в силу обладания ответчиком статуса администратора доменного имени, вышеперечисленными правами и обязанностями по обладанию сайтом, тем самым, являясь администратором сайта с доменным именем <данные изъяты>, именно он несет ответственность за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Шевелев М. А. является физическим лицом, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение. В Гражданском кодексе РФ отсутствует информация, из которой можно сделать вывод, что физические лица не несут ответственность за нарушение исключительных прав.
Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору № № от 11.01.2023, истец определил расчет компенсации, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование Чебурашки тем способом, который использовал нарушитель, учитывающий срок действия лицензионного договора, объем предоставленного права, способы использования права, перечень товаров и услуг, а также минимальный срок, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности. В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности в 166 666 руб.
Расходы, понесенные следующие судебные издержки: 80 руб. – по направлению ответчика искового заявления с приложением; 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением; 10 000 руб. – расходы по оплате фиксации нарушения путем осмотра контента сайта <данные изъяты>
Просит взыскать компенсацию в размере 166 666 руб. за нарушения произведения графики – 3D модели «Чебурашка», расходы на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 2-15).
Представитель истца ООО «ВДБ Груп» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 186).
Представили отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что ответчик даже не оспаривает принадлежность ему спорного сайта.
Самим ответчиком не было представлено надлежащих доказательств относительно того, им не размещалась данная информация на сайте. Ссылка ответчика на скриншоты из которых якобы следует, что спорный сайт создавался по заказу, является несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления письменной заявки регистратору на переход прав доменного имени, исполнения ее регистратором, внесение изменений в Реестре информации об администраторе доменного имени.
Таким образом, Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащую передачу права администрирования домена.
В связи с вышеизложенным, считают, что Шевелев М. А. является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно администратор домена, которым является ответчик, может размещать какую-либо информацию на сайте, а также именно администратор домена несет ответственность за информацию, содержащуюся на сайте (подробнее л.д. 204-206).
Ответчик Шевелев М.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 213), представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. 162-165), указав, что индивидуальным предпринимателем не был и не является. Цели продажи ростовых кукол, продукции с изображением объектов интеллектуальной собственности у ответчика не было. Указанный на скриншотах сайт был изготовлен на заказ для Некрасовой К., проживающей в Тверской области, г. Ржев, но адрес сайта был зарегистрирован на ответчика.
Третье лицо Некрасова К.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, ознакомившись с доводами иска, письменными возражениями ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ч. 1).
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (ч. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ч. 1).
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (ч. 2).
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (ч. 3).
Согласно ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что АО «ВБД Груп» является обладателем исключительных прав на произведения графики - 3D модель «Чебурашка», что подтверждается договором на создание компьютерной графики от 12.03.2021, заключенным между АО «ВБД Гуп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», дополнительным соглашением № от 12.03.2021 к указанному договору от 12.03.2021, актом № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по данному дополнительному соглашению (л.д. 66-70, 71, 72-80).
15.03.2024 на сайте с доменные именем <данные изъяты> был размещен товар, на котором без согласия правообладателя воспроизведена 3D модель «Чебурашка». Факт использования объекта исключительных прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем <данные изъяты> в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 15.03.2025 г. (л.д. 94-110).
Согласно информации ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 16.10.2024 (л.д. 115), администратором доменного имени <данные изъяты> в соответствии с регистрационными данными является Шевелев М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Шевелевым М.А. совершены действия по предложению предоставления услуг с использованием ростовых кукол, которые до степени смешения схожи с поименованным выше произведением графики - 3D модель «Чебурашка», обладателем исключительных прав на которое является АО «ВБД Груп».
Владелец интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.
Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации за нарушение исключительных прав в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, что составляет 166 666 руб.
11.01.2023 между ООО «ВБД Груп» (лицензиар), ООО «АйПи Менеджмент» (агент), ООО «АртФорм» (лицензиат) заключен лицензионный договор № № (л.д. 81-89), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату простую (неисключительную) лицензию на произведения, которая позволяет использовать произведения на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории (воспроизведение, распространение), указанных в приложениях № 1, № 2 к данному договору, а лицензиат через агента обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.
В соответствии с Приложением № 1 к договору № № от 11.01.2023 размер вознаграждения лицензиара составляет 500 000 руб., срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре, составляет с 11.01.2023 по 10.01.2026 (л.д. 89 оборот – 90).
В соответствии с Приложением № 2 к договору № № от 11.01.2023 лицензиар предоставляет лицензиату права на следующие произведения – персонаж из оригинального аудиовизуального произведения – фильма под названием «Чебурашка» (год производства 2022, № от 08.04.2022), а именно «Чебурашка», категория и товары лицензионной продукции - ростовые куклы (л.д. 90 оборот – 91).
Истец просил установить размер компенсации в сумме 166 666 руб., с учетом стоимости лицензионного договора с ООО «АртФорм» в размере 500 000 руб. (500 000 руб. : 2 (количество способов использования) : 3 (срок действия договора) = 83 333 руб. х 2 = 166 666 руб. (п. 3 ст. 1301 ГК РФ).
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59).
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях (п. 60).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также учитывая большую известность объекта исключительных прав истца – персонажа «Чебурашка», длительность незаконного использования данного объекта в своей деятельности ответчиком, вероятные имущественные потери правообладателя, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на данное произведение графики в предъявляемом к взысканию размере 166 666 руб.
Судом отклоняются доводы ответчика Шевелева М.А. о том, что указанный сайт был изготовлен на заказ для третьего лица Некрасовой К.Д., поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства о принадлежности сайта с доменным именем <данные изъяты> третьему лицу либо доказательства надлежащей передачи прав на сайт с указанным доменным именем третьему лицу Некрасовой К.Д..
Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату фиксации факта нарушения исключительных авторских прав на произведения графики в размере 10 000 руб., оплаченных за предоставленные услуги ИП ФИО5 по договору поручения № от 09.01.2023 (л.д. 111-112, 113), поскольку, они являются необходимыми, обусловлены восстановлением нарушенных праву истца, их несение подтверждено платежным поручением от 15.10.2025 № (л.д. 114).
Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно доводам истца, им понесены почтовые расходы в общей сумме 80 руб. на отправление в адрес Шевелева М.А. искового заявления с приложениями.
В связи с подтверждением несения истцом расходов на отправление в адрес Шевелева М.А. искового заявления с приложениями в размере 80 руб. данные расходы подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 17).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2025 (л.д. 16).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ВБД Груп» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «ВБД Груп» с Шевелева М. А. (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных прав (произведения графики - 3D-модели «Чебурашка») в размере 166666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 10.06.2026 включительно.
Судья К.А.Пимурзина