РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре судебного заседания Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Соловей Л. В. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО СФО «Титан» обратилось в Артемовский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011 за период с 30.07.2011 по 15.12.2015 в размере 21 744 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 537 руб. 88 коп.; проценты –1 206 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2011 между ОАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 62 376 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 15.12.2015 ООО «Югория» и ОАО Сбербанк заключили договор цессии №, по которому право требования по задолженности в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО СФО «Титан». Должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Соловей Л.В.
Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Соловей Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 29.07.2011 между ОАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 62 376 руб. на срок 24 мес. под 17,65% годовых.
15.12.2015 ПАО Сбербанк заключило с ООО «Югория» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.07.2011 перешло от ПАО Сбербанк к ООО СФО «Титан».
01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО СФО «Титан» права требования задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011, что подтверждается приложением от 30.07.2021 к упомянутому договору уступки прав требований (цессии).
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Артемовским городским судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело № 2-799/2016 по иску ООО «Югория» к Тупович Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, по встречному иску Тупович Л.Н. к ООО «Югория», ООО «Страховая компания «Кардиф» о возложении обязанности направить документы для выплаты страхового возмещения.
В рамках указанного дела было установлено, что 29.07.2011 между ОАО Сбербанк ФИО был заключен кредитный договор № на сумму в размере 62 376 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 17,65 % годовых на цели личного потребления. 15.12.2015 года между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО «Югория» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО наследство приняла Тупович Л.Н. Стоимость наследственного имущества составила 43 115 руб. 62 коп.
Решением суда от 08.09.2016 по вышеуказанному делу исковые требования ООО «Югория» удовлетворены. С Тупович Л.Н. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.07.2011 года в размере 21 744 руб. 44 коп., в том числе 20 537 руб. 88 коп. – основной долг, 1 206 руб. 56 коп. – просроченные проценты. В удовлетворении встречных требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу 15.10.2016.
Согласно материалам наследственного дела №, предоставленным по запросу суда после смерти Тупович Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в права наследования вступила Соловей Л.В.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрены ранее. Поскольку истцом по гражданскому делу № 2-799/2016 выступало ООО «Югория», а в настоящем деле истцом выступает ООО СФО «Титан», ответчиком выступала Тупович Л.Н., а в настоящем деле Соловей Л.В., производство по делу не может быть прекращено в соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дальнейшая уступка прав требований по кредитному договору, который уже был предметом рассмотрения гражданского дела, не может являться основанием для взыскания задолженности по этому же кредитному договору.
Учитывая, что ранее судом задолженность по договору № от 29.07.2011 взыскана с ответчика Тупович Л.Н., суд отказывает в удовлетворении настоящего иска.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: 9702017192) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Г.М. Гарифьянова