РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года Артемовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поджарской T.F., с участием помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., представителя ответчика Поликарповой Н.А., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельшиной С. А. к Караваевой В. А. о признании утратившей право пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Ельшина С.А. обратилась в суд с иском к Караваевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве представителя ответчика Караваевой В.А. адвокат по назначению в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Артемовский городской прокурор для дачи заключения (л.д. 14-15).
В обоснование исковых требований истец Ельшина С.А. в иске указала, что она по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент сделки в отчуждаемом жилом доме была зарегистрирована Караваева В.А. В соответствии с договором дарения граждане, зарегистрированные в отчуждаемом имуществе, не сохранили право пользования жилым домом. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Караваева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялась. С момента заключения договора дарения истец Ельшина С.А. Караваеву В.А. не видела, не знает, где она находится и может проживать, ее вещей в доме не имеется. Поскольку, Караваева В.А. не является собственником жилого дома, не является членом семьи собственника, является посторонним для истца человеком, которого истец никогда не видела, фактически в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, полагает, что Караваева В.А. утратила право пользования данным жилым домом.
Истец Ельшина С.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27).
Ответчик Караваева В.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 28).
Представитель ответчика адвокат Поликарпова Н.А., действующая на основании ордера адвоката (л.д. 26), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в силу закона, поскольку, позиция ответчика Караваевой В.А. неизвестна.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, ознакомившись с доводами иска, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пунктом 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что Ельшина С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно информации МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Караваева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 20).
Оценив в совокупности все представленные доказательства, судом установлено, что ответчик Караваева В.А. собственником жилого помещения не является, также не является родственником истца, истцу не знакома, свое согласие на регистрацию Караваевой В.А. в жилом доме Ельшина С.А. не давала, жилым помещением истца не пользуется, членом его семьи не является, личных вещей его в жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, судьбой жилого помещения не интересуется. Какого-либо соглашения по пользованию данным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. При этом, обстоятельств наличия препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за Караваевой В.А. не имеется.
В настоящее время истец как собственник указанного жилого помещения не может распорядиться по своему усмотрению своим имуществом в связи с тем, что в нем зарегистрирован ответчик.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ельшиной С. А. (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать Караваеву В. А. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Караваевой В. А. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Караваевой В. А. (<данные изъяты>) в пользу Ельшиной С. А. (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Поджарская