РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре судебного заседания Денисенко П.И., с участием представителя истца Скутиной Н.В., ответчика Першина Е.Ю., представителя ответчика Грубника Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Артемовского муниципального округа к Першину Е. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Администрация Артемовского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к Першину Е.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 31.01.2023 по 25.03.2025 в размере 111 486 руб. 13 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 06.02.2026 в размере 18 207 руб. 33 коп., с продолжением начисления процентов с 07.02.2026 по день фактической оплаты долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2023 ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 926,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером № площадью 2387 кв.м., вид разрешенного использования - под объект коммунально-складского хозяйства (склады), адрес местонахождения: <адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием использовался Першиным Е.Ю. в период с 31.01.2023 по 25.03.2025 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользования спорным земельным участком. 26.03.2025 между Администрацией АМО и Першиным Е.Ю. заключен договор аренды земельного участка №-з. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет именно под объект коммунально-складского хозяйства (склады) 18.09.2012. Таким образом, в период с 31.01.2023 по 25.03.2025 Першин Е.Ю. являлся лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание. За период с 31.01.2023 по 25.03.2025 плата за пользование земельным участком Першиным Е.Ю. не производилась. В связи с чем, имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка без внесения платы. В адрес ответчика были направлены претензии о взыскании неосновательного обогащения с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. Сумма неосновательного обогащения за период с 31.01.2023 по 25.03.2025 составила 111 486 руб. 13 коп. (46 191,97 + 52 635,65 + 12 658,51).На сумму неосновательного денежного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 07.03.2025 по 06.02.2026 составили 18 207,33 руб. В связи с чем истец просит взыскать неосновательного обогащения за период с 31.01.2023 по 25.03.2025 в размере 111 486 руб. 13 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 06.02.2026 в размере 18 207 руб. 33 коп., с продолжением начисления процентов с 07.02.2026 по день фактической оплаты долга (л.д. 5-6).
Представитель истца Скутина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Возражала против позиции ответчика, поскольку спорный земельный участок отмежеван в установленных границах, новый земельный участок не выделялся и не образовывался, а оформлен в аренду спустя 2 года после приобретения имущества. Указала, что кадастровая стоимость земельного участка за 2023-2025 годы составляла 762 670 руб. 37 коп. Не могла пояснить, почему расчет за 2023 год произведен исходя из стоимости 740 757 руб. 71 коп., настаивала на принятии именно той кадастровой стоимости, которая принята в расчетах истца.
Ответчик Першин Е.Ю., его представитель Грубник Е.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Указали, что принадлежавшее здание занимало лишь 39% земельного участка. Ни земельным участком, ни принадлежавшим ответчику зданием Першин Е.Ю. не пользовался. Согласны со взысканием 39% рассчитанной истцом задолженности, во взыскании остальной части просили отказать. Также просили отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку претензия ответчиком не получалась, о наличии неосновательного обогащения ответчик узнал только после подачи настоящего иска. Кроме того, просили применить сроки исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления спорных денежных средств на счет ответчика в результате мошеннических действий.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).
Исходя из содержания главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 31.01.2023 Першиным Е.Ю. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 926,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-9) реестровым делом (28-68).
Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2387 кв.м., с видом разрешенного использования - под объект коммунально-складского хозяйства (склады), адрес местонахождения: <адрес> (л.д. 10-11)
Согласно договору купли-продажи от 27.01.2023 нежилое здание с кадастровым номером №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен на основании договора аренды земельного участка (л.д. 68).
Суд не соглашается с позицией ответчика по фактическому пользованию земельным участком под зданием и неиспользованием земельного участка в установленных границах. Представленными фотографиями довод о неиспользовании земельного участка не подтверждается, кроме того, фотографирование проведено в зимний период. Доказательств в соответствии статей статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не приведено. После приобретения Першиным Е.Ю. вышеуказанного нежилого здания ответчиком работы по выделению земельного участка, образованию нового земельного участка, либо по оформлению договора аренды земельного участка, расположенного непосредственно под зданием, не проводились. Обращений в адрес Администрации Артемовского муниципального округа о пропорциональной оплате пользования земельным участком Першиным Е.Ю. не направлялись.
Кроме того, 26.03.2025 между Администрацией Артемовского муниципального округа и Першиным Е.Ю. заключен договор аренды земельного участка № в установленных границах. При приведении отношений в соответствие с законодательством, Першиным Е.Ю. также не проводились работы по выделению земельного участка, договор аренды оформлен на весь земельный участок в установленных его границах.
Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет именно под объект коммунально-складского хозяйства (склады) 18.09.2012 (л.д. 10-11).
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что Першиным Е.Ю. в период с 31.01.2023 по 25.03.2025 осуществлялось пользование земельным участком с кадастровым номером № без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. За указанный период с 31.01.2023 по 25.03.2025 Першин Е.Ю. являлся лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание.
В период с 31.01.2023 по 25.03.2025 плата за пользование земельным участком Першиным Е. Ю. не производилась.
Администрацией Артемовского муниципального округа в адрес ответчика были направлены претензии о взыскании неосновательного обогащения с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком:
претензия № от 28.12.2024 направленная 30.01.2025 с почтовым идентификатором №, ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 12-15);
претензия № от 02.04.2025 направленная 23.05.2025 с почтовым идентификатором №, ответчиком не получена, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 16-18).
Претензии направлены по адресу, указанному в выписке из ЕГРН на нежилое здание. Иные адреса места проживания ответчика Администрации не могли быть известны. По состоянию на 09.02.2026 в Единый государственной реестр недвижимости изменения персональных данных не вносились (л.д. 9). Кроме того, ответчик на момент направления претензий был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому и направлялись указанные претензии.
Першин Е.Ю. нес риск последствий неполучения им почтовой корреспонденции, направленной ему по месту его жительства. Претензии, направленные Першину Е.Ю., считаются полученными в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату рассмотрения настоящего гражданского дела требования претензий не исполнены.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Артемовского муниципального округа и находящиеся в муниципальной собственности, установлены Постановлением Правительства Свердловской области № 82-ПП от 20.02.2020 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее Постановление № 82-ПП); Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов», утверждены ставки арендной платы, действующие в 2023 году; Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.12.2023 № 7604 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Артемовского городского округа и предоставленные в аренду без торгов», утверждены ставки арендной платы, действующие в 2023, 2024, 2025 годах; Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.12.2022 № 6113 «Об утверждении на 2023 год коэффициента увеличения, подлежащего применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов», утверждены коэффициенты увеличения для определения размера арендной платы, действующие в 2023 году; Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.12.2023 № 7605 «Об утверждении на 2024 год коэффициента увеличения, подлежащего применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов», утверждены коэффициенты увеличения для определения размера арендной платы, действующие в 2024,2025 годах.
Согласно сведениям Администрации Артемовского округа и следует из ее расчета, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет: в 2023 году - 740 757,71 руб.; в 2024 году - 762 670,37 руб.; в 2025 году - 762 670,37 руб. Представитель истца настаивала на кадастровой стоимости в указанных размерах.
Ставка арендной платы за 2023 год составляет 6,44% (склады), ставка арендной платы за 2024 год составляет 6,26% (склады), Ставка арендной платы за 2025 год составляет 6,26% (склады), коэффициент увеличения (Ку) на 2023 год составляет 1,055; коэффициент увеличения (Ку) на 2024 год составляет 1,045; коэффициент увеличения (Ку) на 2025 год составляет 1,045.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 31.01.2023 по 25.03.2025 составила 111 486,13 руб. (46 191,97 руб. + 52 635,65 руб. + 12 658,51 руб.) (л.д. 7).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истец согласно штампу входящей корреспонденции обратился в суд 11.02.2026. Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.01.2023 по 10.02.2023 заявлено за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Суд произвел расчет суммы неосновательного обогащения за период с 11.02.2023 по 31.12.2023 (323 дня), который составил 44 539 руб. 33 коп.
Расчет за 2024-2025 годы судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд отклоняет довод Першина Е.Ю. о том, что о неосновательном обогащении он узнал с момента подачи искового заявления, поскольку знал, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, не принадлежит ответчику. При приобретении здания Першину Е.Ю. было известно о нахождении земельного участка в аренде у бывшего собственника. При переходе права собственности на нежилое здание Першин Е.Ю. бездействовал, не обращался для оформления договора аренды земельным участком, допустил бездоговорное пользование земельным участком.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов при помощи приложения «КонсультантПлюс К.». Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 06.02.2026 составляют 17 918 руб. 49 коп.
При изложенных обстоятельствах, требования Администрации Артемовского муниципального округа к Першину Е. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 11.02.2023 по 25.03.2025 в размере 109 833 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 06.02.2026 в размере 17 918 руб. 49 коп. Также подлежит требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.02.2026 по день фактической оплаты долга.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку иск заявлен Администрацией Артемовского муниципального округа, с ответчика Першина Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец должен был оплатить при подаче искового заявления имущественного характера в размере 4 833 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации Артемовского муниципального округа удовлетворить частично.
Взыскать с Першина Е. Ю. (<данные изъяты>) в пользу Администрации Артемовского муниципального округа (ИНН: 6602001531) сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2023 по 25.03.2025 в размере 109 833 руб. 49 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 06.02.2026 в размере 17 918 руб. 49 коп., с продолжением начисления процентов с 07.02.2026 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Першина Е. Ю. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 833 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Гарифьянова