РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика Антоновой И.В., ответчика Скутиной А.Н., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Антоновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 581 руб. 44 коп. за счет наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., и по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Антоновой И. В., Скутиной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 в размере 86 524 руб. 91 коп. за счет наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2010 в размере 78 581 руб. 44 коп. за счет наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В процессе рассмотрения судом к участию в качестве ответчика привлечена Антонова И.В. (л.д. 57).
Как следует из искового заявления, 25.11.2010 между ОАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 197 820 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 15.12.2015 ОАО Сбербанк уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Как стало известно истцу, должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью открыто наследственное дело.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.11.2010 за период с 26.11.2010 по 06.06.2013 в размере 78 581 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 64 444 руб. 47 коп., проценты – 14 136 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-5).
ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 в размере 86 524 руб. 91 коп. за счет наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-5 дела №).
В процессе рассмотрения судом к участию в данном деле в качестве ответчиков привлечены Антонова И.В., Скутина А.Н. (л.д. 51 дела № 2-508/2025).
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 05.06.2012 между ОАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 239 800 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 15.12.2015 ООО Югория и ОАО Сбербанк заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Как стало известно истцу, должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью открыто наследственное дело.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 за период с 06.06.2012 по 09.08.2013 в размере 86 524 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 70 802 руб. 13 коп., проценты – 15 722 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 12.05.2025 данные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера № 2-362/2025 (л.д. 63-64).
Представитель истца ООО ПКО «Югория» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 129).
Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 дела № 2-508/2025, л.д. 129 оборот).
Ответчики Скутина А.Н., Антонова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцами срока исковой давности в отношении обоих кредитных договоров.
Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, ознакомившись с доводами исковых заявлений, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 25.11.2010 на основании заявления-анкеты от 23.11.2010 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 197 820 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, полная стоимость кредита 21,93% (л.д. 13-15, 16-17).
В свою очередь, ФИО обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).
В соответствии с п. 2.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.
С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, заемщик ФИО был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
Факт передачи банком денежных средств заемщику в размере 197 820 руб. ответчиками не оспорен, подтверждается распорядительной надписью банка (л.д. 15 оборот).
Действия, совершенные банком по предоставлению денежных средств заемщику ФИО, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца ООО ПКО «Югория», размер задолженности по кредитному договору № от 25.11.2010 составляет 157 162 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 128 888 руб. 93 коп., проценты – 28 273 руб. 95 коп. (л.д. 6).
Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, суд находит его верным.
Истцом предъявляется к взысканию сумма задолженности в размере 78 581 руб. 44 коп., что составляет ? от суммы 157 162 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 64 444 руб. 47 коп., просроченные проценты – 14 136 руб. 98 коп.
05.06.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 239 800 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых (л.д. 11-13 № 2-508/2025).
В свою очередь, ФИО обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-13 № 2-508/2025).
В соответствии с п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, заемщик ФИО был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
Факт передачи банком денежных средств заемщику в размере 239 800 руб. ответчиками не оспорен, подтверждается распорядительной надписью банка (л.д. 13 оборот № 2-508/2025).
Действия, совершенные банком по предоставлению денежных средств заемщику ФИО, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца ООО «СФО Титан», размер задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 составляет 259 574 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 212 406 руб. 40 коп., проценты – 47 168 руб. 34 коп. (л.д. 6).
Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, суд находит его верным.
Истцом предъявляется к взысканию сумма задолженности в размере 86 524 руб. 91 коп., что составляет 1/3 от суммы 259 574 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 70 802 руб. 13 коп., просроченные проценты – 15 722 руб. 78 коп. (л.д. 3-5, 6 №).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
15.12.2015 ПАО Сбербанк (цедент) уступило право (требование) ООО «Югория» (цессионарий) в отношении кредитных договоров № от 25.11.2010, № № от 05.06.2012, заключенных с заемщиком ФИО (л.д. 18-22, л.д. 15-18 дела №).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» (цедент) уступило право (требование) ООО «СФО Титан» (цессионарий) в отношении кредитного договора № от 05.06.2012, заключенного с заемщиком ФИО (л.д. 19-23 дела №).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия Антонова (л.д. 37).
Родителями Скутиной (Антоновой) А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО и Антонова И.В.
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В связи со смертью заемщика ФИО обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 25.11.2010 и по кредитному договору № от 05.06.2012 не исполнены в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО не прекратились.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 77-83), после смерти заемщика ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является жена Антонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО состоит из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 896 804 руб. 41 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 448 402 руб. 21 коп. (896 804 руб. 41 коп. / 2) (л.д. 81-82).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что действия кредитных договоров не были прекращены смертью заемщика, Антонова И.В., приняв наследство после смерти ФИО, обязана оплатить задолженность наследодателя по данным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет 448 402 руб. 21 коп., которая в данном случае значительно превышает данные долги наследодателя
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно условиям кредитного договора № от 25.11.2010, он заключен на срок до 25.11.2015.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» направлено в суд посредством почтовой связи 24.12.2024 (л.д. 25), то есть, с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, истцом ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.
Согласно условиям кредитного договора № от 05.06.2012, он заключен на срок до 05.06.2017.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» направлено в суд посредством почтовой связи 03.03.2025 (л.д. 30 дела № 2-508/2025), то есть, с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, истцом ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Передача права требования долга по кредитным договорам на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория», ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом, с заявлениями о восстановлении пропущенного срока истцы не обращались, доказательств уважительности причин пропуска срока не представили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2010 в размере 78 581 руб. 44 коп., исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 в размере 86 524 руб. 91 коп. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлены судом без удовлетворения, то не имеется и оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и 4 000 руб. (л.д. 9-10, л.д. 8-9 дела № 2-508/2025) как производных от основных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 8601038645) к Антоновой И. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2010 в размере 78 581 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказать.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) к Антоновой И. В. (<данные изъяты>), Скутиной А. Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2012 в размере 86 524 руб. 91 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Поджарская