ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Артемовского муниципального округа к Чехомовой (Ковалько) Галине Никодимовне, Ковалько Виталию Никодимовичу, Ковалько Николаю Никодимовичу, Никоновой (Ковалько) Надежде Никодимовне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании земельного участка выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности Артемовского муниципального округа на земельный участок, установил:
Администрация АМО обратилась в суд с исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области о признании земельного участка с <данные изъяты> выморочным, признании муниципальной собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Чехомова (Ковалько) Галина Никодимовна, Ковалько Виталий Никодимович, Ковалько Николай Никодимович, Никонова (Ковалько) Надежда Никодимовна, в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальным имуществом Артемовского городского округа.
В судебное заседание, назначенное на 21.04.2026 представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Судебное заседание отложено на 30.04.2026 на 14:30 час.
В судебное заседание, назначенное на 30.04.2026 представитель истца также не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыв на представленные ответчиком возражения не направил.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой стороны истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
От ответчиков возражений против оставления иска без рассмотрения не поступили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации Артемовского муниципального округа к Чехомовой (Ковалько) Галине Никодимовне, Ковалько Виталию Никодимовичу, Ковалько Николаю Никодимовичу, Никоновой (Ковалько) Надежде Никодимовне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании земельного участка выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности Артемовского муниципального округа на земельный участок.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.
Разъяснить Администрации Артемовского муниципального округа, что она вправе по ходатайству отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении указанного ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Судья Г.М. Гарифьянова