ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., с участием помощника прокурора г. Асбеста Шестакова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что *Дата* между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,90 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению суммы основного долга и начисленных процентов. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и зарегистрированная в выписке ЕГРН. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика по состоянию на *Дата* составляет 162 642,40 руб. Начальная продажная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 1 720 775,70 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 162 642,40 руб., в том числе: 152 399,85 руб. – сумма основного долга; 7 014,04 руб. – просроченные проценты; 3 104,99 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 29,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 94,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 879,27 руб., а всего 208 521,67 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, установив начальную продажную стоимость залога в размере 1 720 775,70 руб. /л.д.4-6/.
При подготовке дела к судебному заседанию, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Асбеста Свердловской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, *Дата* между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,9 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* /л.д. 16-18/.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также графиком платежей /л.д.19-21/, размер ежемесячного платежа составляет 9 584,06 руб., 9 314,86 руб. (последний платеж).
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /л.д.17/.
На основании договора купли-продажи от *Дата* /л.д.40/ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона /л.д. 41-44/.
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой /л.д. 39/.
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его электронной подписью, в соответствующих банковских документах.
Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора Банком на имя ответчика было направлено требование заказным почтовым отправлением, в котором он уведомлялся о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок, а также расторгнуть кредитный договор /л.д.66, 67/. Однако в течение установленного срока ответчик не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.
Согласно расчету истца, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед банком составляет 162 642,40 рублей, из которых: 152 399,85 руб. – сумма основного долга; 7 014,04 руб. – просроченные проценты; 3 104,99 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 29,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 94,25 руб. – неустойка за просроченные проценты /л.д. 22-38/.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, им допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к следующему.
Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /л.д.17/.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленной правовой нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Данная позиция содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2002 № 176пв–01пр, из которой следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 2 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Следует отметить, что п. 10 кредитного договора от *Дата* *Номер*, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ответчиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставляет истцу после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанной в п. 11 договора, а именно: квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* /л.д.17/.
Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость объекта оценки недвижимости, находящегося по адресу: *Адрес*, по состоянию на *Дата* составляет 1 911 973 руб. /л.д.45-65/.
Рыночная стоимость предмета залога ответчиками не оспорена.
Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры признается равной 80% рыночной стоимости предмета залога. В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в названном размере 1 529 578,40 руб., из расчета 1 911 973 руб. х 80%.
Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 879 руб. 27 коп. /л.д. 8/, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6520 007690) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 162 642 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот сорок два) рубля 40 копеек, в том числе:
- 152 399,85 руб. – сумма основного долга;
- 7 014,04 руб. – просроченные проценты;
- 3 104,99 руб. - неустойка за неисполнение условий договора;
- 29,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг;
- 94,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и ФИО1 (паспорт 6520 007690)) обратить взыскание на недвижимое имущество – *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 1 529 578 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6520 007690) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 45 879 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 27 копеек.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов