РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
*Дата* *Адрес*
Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика Вальнева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Морозовой О. П. к Моториной Г. И. о понуждении к государственной регистрации договора залога, установил:
Индивидуальный предприниматель Морозова О.П. (далее – истец, ИП Морозова О.П.) обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Моториной Г.И. (далее – ответчик) о понуждении к государственной регистрации договора залога, указав, что между сторонами был заключен договор залога *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать в залог: жилой дом, площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, а также земельный участок площадью 531 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*. Договор залога был заключен в обеспечения исполнения обязательств ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» перед ИП Морозовой О.П. по договору поставки *Номер* от *Дата* и соглашению к нему от *Дата*. Для регистрации договора залога *Дата* стороны обратились в Управление Росреестра по *Адрес*, однако *Дата* государственная регистрация была приостановлена по надуманным основаниям, что в процедуре банкротства интересы Моториной Г.И должен представлять финансовый уполномоченный. *Дата* Росреестр на основании заявления ответчика прекратил государственную регистрацию договора залога. Действия Росреестра были обжалованы истцом и признаны незаконными. Задолженность ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» перед ИП Морозовой О.П. по договору поставки *Номер* от *Дата* до настоящего времени не погашена, имеется решение суда о её взыскании, однако в связи с отсутствием государственной регистрации заключенного сторонами договора залога, истец не имеет возможности реализовать свои законные права по обращению взысканию на заложенное имущество.
С учетом уточнения, истец просит суд принять решение об осуществлении государственной регистрации залога, возникшего из договора *Номер* от *Дата*, заключенного между истцом и ответчиком, без обращения Моториной Г.И. в регистрирующий орган, в отношении жилого дома, площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, а также земельного участка площадью 531 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину (л.д. 6-9, 55-56, 59).
В ходе рассмотрения дела, судом в протокольной форме принято определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Моторина Ю.В.
Истец ИП Морозова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что заложенное недвижимое имущество не является совместно нажитым, что подтверждается не только решением Арбитражного суда и ответом финансового управляющего, но и положениями брачного договора от *Дата*.
Ответчик Моторина Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика Вальнев Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений (л.д. 137-139). Дополнительно указал, что в момент заключения договора залога ответчик проходила процедуру банкротства, сделка должна была совершаться с участием финансового управляющего. Согласие супруга на заключение сделки в материалах дела отсутствует. Кроме того, Моторина Г.И. не является должником перед истцом и не должна отвечать по долгам ООО «РУСТРЕЙД-ЖД». Договор поручительства так же не заключался, в связи с чем спорный договор залога является ничтожным.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *Адрес* в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу заявленных требований не представили.
Третье лицо Моторин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Из положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом и федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11, 19 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).
Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (статья 20 Закона об ипотеке).
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «РУСТРЕЙД-ЖД», в лице директора ФИО6 (сын ответчика), и ИП Морозовой О.П. заключен договор поставки *Номер*, в соответствии с которым ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» обязалось поставить в адрес ИП Морозовой О.П. товар, указанный в спецификации (л.д.14-15).
Согласно спецификации *Номер* к договору поставки *Номер* от *Дата*, общая стоимость товара «прокат с полимерным покрытием» составляет 19 280 000 рублей (л.д.16).
В соответствии с соглашением к договору поставки *Номер* от *Дата*, для обеспечения исполнения обязательств поставщика по возврату суммы предоплаты, уплаченной покупателем в счет исполнения обязательств по договору поставки *Номер* от *Дата*, в соответствии со спецификацией *Номер* от *Дата* и не возвращенной на момент заключения настоящего соглашения, третье лицо Моторина Г.И. обязуется передать в залог принадлежащие ей объекты недвижимости: жилой дом, площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, а также земельный участок площадью 531 кв.м., с кадастровым номером 66:34:0502036:277, расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 17-18).
В обеспечении обязательства по договору поставки *Номер* от *Дата*, между истцом и ответчиком *Дата* заключен договор залога *Номер*, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства передать в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, а также земельный участок площадью 531кв.м., с кадастровым номером 66:34:0502036:277, расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 19-21).
Заключенный сторонами договор залога (ипотеки) на следующий день *Дата* был сдан на государственную регистрацию через МФЦ (л.д.22).
*Дата* государственная регистрация прав залога на указанное недвижимое имущество была приостановлена до *Дата*, поскольку по мнению специалиста Управления Россреестра по СО ФИО7 установлено отсутствие прав у собственника в отношении закладываемого имущества в процедуре банкротства, интересы Моториной Г.И. должен представлять финансовый управляющий (л.д. 22-24).
С данным мнением не согласился не только истец, но и финансовый управляющий, который прямо указал, что у него отсутствуют, предусмотренные п. 5 ст. 213.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право распоряжаться данным имуществом Моториной Г.И. поскольку оно в конкурсную массу не входит и должник самостоятельно определяет его судьбу.
*Дата* ответчик Моторина Г.И. обратилась в МФЦ *Адрес* с заявлением о прекращении государственной регистрации ипотеки и возвращении документов /л.д.25/.
*Дата* Управление Росреестра по СО на основании одностороннего заявления ответчика в нарушение положений п. 1 ст. 31 Федерального закона №218-ФЗ от *Дата* прекратило государственную регистрацию договора залога, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 26 об.).
Решением Ленинского районного суда *Адрес* от *Дата* исковые требования ИП Морозовой О.П. к ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» и Моторину Ю.В. удовлетворены. Соглашение от *Дата* к договору поставки *Номер* от *Дата*, заключенное между ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» и ИП Морозовой О.П. расторгнуто в части рассрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств. С ООО «РУСТРЕЙД-ЖД» и Моторина Ю.В. (супруг ответчика) взыскана солидарно задолженность по договору поставки *Номер* от *Дата* (л.д. 27-28).
Решением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* действия Управления Росреестра, выразившиеся в прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером 66:34:0502036:5317, расположенный по адресу: *Адрес*, а также земельный участок площадью 531кв.м., с кадастровым номером 66:34:0502036:277, расположенный по адресу: *Адрес*, на основании договора *Номер* о залоге объектов недвижимости в обеспечении обязательства по договору поставки признаны незаконными (л.д.29-38).
Решение Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* по делу №А60-36334/2025 отменено апелляционной инстанцией *Дата* в части с вынесением нового судебного акта. Истцом подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на *Дата*.
Результат рассмотрения в кассационной инстанции дела №А60-36334/2025 не препятствует рассмотрению настоящего спора.
Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком договор о залоге объектов недвижимости *Номер* от *Дата* в отношении жилого дома, площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, а также в отношении земельного участка площадью 531кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, совершен в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом условия договора; заключенный сторонами договор залога в установленном законом порядке недействительным не признан, в рамках рассмотрения настоящего спора таких требований также не было заявлено, при этом истец ИП Морозова О.П. лишена возможности зарегистрировать заключенный с ответчиком договор залога недвижимого имущества самостоятельно, так как в силу закона государственная регистрация носит заявительный характер, и в регистрирующий орган с соответствующим заявлением должны обратиться обе стороны договора, тогда как залогодатель в отсутствие уважительных причин уклоняется от регистрации договора залога от *Дата*, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП Морозовой О.П. о государственной регистрации договора залога от *Дата* вышеперечисленных объектов недвижимости.
Доводы ответчика об отсутствии полномочий у Моториной Г.И. на заключение договора залога, являются не состоятельными, поскольку недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: *Адрес*, обладает исполнительским иммунитетом, является единственно пригодным для проживания, следовательно, не включено в конкурсную массу, Моторина Г.И. вправе распоряжаться данным имуществом самостоятельно и определяет его судьбу.
Из ответа финансового управляющего Моториной Г.И. – ФИО8 следует, что, вышеуказанное имущество определено им ка имущество, на которое распространяется исполнительский иммунитет, в связи с тем, что оно относится к единственному пригодному для проживания жилью и в конкурсную массу не включено. Моторина Г.И. вправе самостоятельно распоряжаться вышеуказанным имуществом, в том числе передавать его в залог (л.д. 149).
Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий, в части возможности передачи в залог имущества должника, в отношении которого установлен исполнительский иммунитет, отказано (л.д. 152-153).
Доводы ответчика об отсутствии у Моториной Г.И. согласия супруга на заключение договора залога, являются также не состоятельными, поскольку брачным договором, заключённым между Моториной Г.И. и Моториным Ю.В., недвижимое имущество, приобретенное в браке: жилой дом, площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, а также земельный участок площадью 531кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* является раздельной собственностью Моториной Г.И. (л.д. 117-118).
Довод представителя ответчика, что договор залога является ничтожным, так как ответчик не является заемщиком и поручителем, является необоснованным, поскольку согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Ответственность залогодателя - третьего лица ограничена стоимостью заложенной вещи и причитающегося залогодателю имущества, указанного в пункте 2 статьи 334 ГК РФ. При их недостаточности требования залогодержателя в непогашенной части удовлетворяются за счет имущества должника.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Моториной Г.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Морозовой О. П. (ИНН *Номер*) к Моториной Г. И. (ИНН *Номер*) о понуждении к государственной регистрации договора залога удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора залога *Номер* от *Дата*, заключенного между ИП Морозовой О. П. и Моториной Г. И., в отношении следующего недвижимого имущества:
- жилой дом, площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*,
- земельный участок площадью 531кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации залога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Морозовой О. П. (ИНН *Номер*) с Моториной Г. И. (ИНН *Номер*) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных