ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Малышеву С. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Малышеву С. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обосновании исковых требований истец указал, что 22.11.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (ООО МКК «КапиталЪ-НТ») и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24 120 рублей на срок 31 день, с условием уплаты 292 % годовых.
По договору уступки прав требования (цессии) от 19.03.2025 *Номер*, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель», от 27.05.2025 *Номер* между ООО МКК «Финмодель» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ», право (требование) кредитора по договору займа от 22.11.2024 *Номер* передано истцу.
Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 22.11.2024 *Номер* в размере 55 476 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 24 120 рублей; по уплате процентов за период с 22.11.2024 по 27.05.2025 в размере 29 872,62 рублей; штраф в размере 1 483,38 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Малышев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Учитывая положения п.2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснения, изложенные в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено в судебном заседании, 22.11.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24 120 рублей на срок 31 день с условием уплаты 292 % годовых.
Согласно Общим условиям договора потребительского займа, Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ» подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Суд полагает, что сторонами договора соблюдена электронная форма займа, между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден банковским ордером от *Дата* *Номер*, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.
На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами оговорено, что кредитор вправе осуществить уступку.
По договору уступки прав требования (цессии) от 19.03.2025 *Номер*, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель», от 27.05.2025 *Номер* между ООО МКК «Финмодель» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ», право (требование) кредитора по договору займа от 22.11.2024 *Номер* передано истцу.
Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия договора потребительского займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.
Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По состоянию на 27.05.2025 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 22.11.2024 *Номер* составила 55 476 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 24 120 рублей; по уплате процентов за период с 22.11.2024 по 27.05.2025 в размере 29 872,62 рублей; штраф в размере 1 483,38 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с Малышева С. И. (СНИЛС *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ОГРН 1247700479630) денежные средства по договору потребительского кредита от 22.11.2024 *Номер* в размере 55 476 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, в том числе:
- 24 120 рублей – задолженность по основному долгу;
- 29 872,62 рублей – задолженность по уплате процентов за период с 22.11.2024 по 27.05.2025;
- 1 483,38 рублей – штраф.
Взыскать с Малышева С. И. (СНИЛС *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ОГРН 1247700479630) возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк