РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» к Допперт О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» (далее – ООО «ПКО ФинТраст», истец) обратилось в суд с иском к Допперт О.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО КБ «УБРиР» и Допперт О.А. был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. В соответствии с договором уступки прав требований ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст» права требований по кредитному оговору, заключенному, в том числе с Допперт О.А., которая имеет задолженность в размере 112 965,87 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Допперт О.А. в пользу ООО «ПКО ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 106 752,90 рублей состоящую из основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203 рубля (л.д. 4).
Представитель истца ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Допперт О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой представленной в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, применив срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что *Дата* между ПАО «УБРиР» и Допперт О.А. заключен кредитный договор *Номер*, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 121 600 руб. на срок 120 месяцев (по *Дата*) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых (л.д. 10-11). Стороны согласовали, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, каждое 26 число месяца в сумме 1 640 руб., за исключением *Дата* в размере 1 633,59 руб., *Дата* в размере 1 623 руб. и *Дата* в размере 1 691 руб. 82 коп. (л.д. 12-13).
С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей Допперт О.А. ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и графике платеже по ДПК. Условия договора заемщиком не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
*Дата* между ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цессионарию передано право требования задолженности по кредитному договору KD91668000021723 от *Дата*, заключенному с Допперт О.А., в сумме 112 965 руб. 87 коп., в том числе основной долг в сумме 100 022 руб. 77 коп., проценты – 12 943 руб. 10 коп. по *Дата* (л.д. 16, 22-23).
О состоявшейся уступки прав (требований) по договору заемщик Допперт О.А была уведомлена (л.д. 23-оборот).
В телефонограмме направленной в суд ответчиком Допперт О.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Так, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитный договор между ПАО «УБРиР» и Допперт О.А. заключен *Дата* на срок 120 месяцев, то есть по *Дата*, и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, каждое 26 число месяца.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа *Дата*.
*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ *Номер*.
Определением врио мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата* судебный приказ *Номер* о взыскании с Допперт О.А. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 9).
Таким образом, срок исковой давности не тёк с момента обращения за судебной защитой со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (*Дата*) до отмены действия судебного приказа – *Дата*, что составляет 11 месяцев 5 дней.
*Дата*, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковыми требованиями, предъявив ко взысканию задолженность по кредиту в размере основного долга и процентов по кредиту за период с *Дата* по *Дата* в общей сумме 106 752 руб. 90 коп (л.д. 6-7).
Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском (*Дата*), срок исковой давности не будет пропущен за период, начиная с *Дата* (дата обращения в суд (*Дата*) минус три года (*Дата*) и минус срок действия судебного приказа 11 месяцев 5 дней.
В неистекший срок исковой давности в соответствии с графиком входит 73 платежа (с *Дата* по *Дата*) по возврату основного долга.
Согласно графику по ДПК, за указанный период размер задолженности по основному долгу составит 100 325 руб. 12 коп., из расчета 870,07+878,46+957,26+894,06+924,92+909,50+939,99+925,21+933,07+963+949,18+978,71+965,55+973,75+1044,05+990,89+1019,42+1007,96+1036,08+1025,32+1034,02+1061,53+1051,83+1078,89+1071,19+1080,51+1124,07+1099,18+1125,08+1118,02+1143,47+1137,17+1146,8+1171,57+1166,44+1190,73+1185,40+1195,28+1245,84+1216,01+1239,14+1236,86+1259,48+1258,07+1268,75+1290,60+1290,49+1311,82+1312,59+1323,73+1362,85+1346,55+1366,54+ 1369,60+1389,02+1393,03+1404,86+1423,44+1428,88+1446,89+1453,30+1465,65+1492,12+ 1490,76+1507,28+1516,23+1532,13+1542,12+1555,22+1570,19+1581,76+1596,09+1677,60.
Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 100 022 руб. 77 коп., при этом расчет суммы основного долга в размере 100 027,77 руб. истцом не приведен.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как следует из расчёта, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 112 965,87 руб., из которых 100 022,77 руб. – основной долг, 12 943,10 руб. – проценты за период с *Дата* по *Дата*.
Истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору в размере 106 752,90 руб., исходя из частичной оплаты Допперт О.А. суммы в размере 6 212,97 руб. (л.д. 5).
Вместе с тем, из представленного истцом расчета, последним произведен расчёт только процентов начисленных до *Дата*, срок исковой давности по которым истек.
Расчет процентов начисленных после *Дата* истцом не приведен и в качестве требований не заявлен.
Суд полагает необходимым определить размер задолженности ответчика по основному долгу, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 93 809 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета 100 022 руб. 77 коп. (сумма основного долга) – 6 212,97 руб. (частичное взыскание по судебному приказу в размере 154 руб. 97 коп. - *Дата* и 6 058 руб. - *Дата* /л.д.5/).
Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 388,98 руб., с учетом госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 33), следовательно, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом размера заявленных исковых требований, в размере 185 руб. 98 коп. (4 388,98 руб. – 4 203 руб.).
Требования истца по результатам рассмотрения дела удовлетворены на сумму 93 809 руб. 80 коп. из заявленных 106 752,90 руб., что составляет 87,88%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 696 руб. 60 коп., из расчета 4 203 руб. * 87,88%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» к Допперт О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Допперт О. АнатО. (паспорт *Номер*, ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 93 809 (девяносто три тысячи восемьсот девять) рублей 80 копеек.
Взыскать с Допперт О. АнатО. (паспорт *Номер*, ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 696 руб. 60 коп.
Обязать налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия либо по месту учета плательщика государственной пошлины возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 185 (сто восемьдесят пять) рублей 98 копеек, уплаченную по платежному поручению *Номер* от *Дата* ПАО Сбербанк, плательщик ООО «ПКО «ФинТраст», ИНН 6672302726, вид платежа: электронно, назначение платежа государственная пошлина в суд и мировым судьям должник Допперт О.А.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных