РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Коротаевой (Камкиной) К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Коротаевой (Камкиной) К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ОАО «Урса-Банк» и Коротаевой (Камкиной) К.В. был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. *Дата* наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». *Дата* ПАО ФК «Банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) *Номер*/Ц-01 от *Дата*. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 218 614,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 128 150,45 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 90 464,39 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с *Дата* по *Дата* в размере 128 150,45 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 90 464,39 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коротаевой (Камкиной) К.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору *Номер* в размере 128 150,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 90 464,39 руб. за период с *Дата* по *Дата*, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 559 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Коротаева (Камкина) К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное возражение по иску, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что *Дата* между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Камкиной К. В. был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 129 420 руб. сроком на 60 месяцев, до *Дата* включительно, под 19% годовых /л.д.58-61/.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В возражении на исковое заявление ответчик не оспаривала факт заключения вышеуказанного кредитного договора, факт получения денежных средств.
Таким образом, ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от *Дата* №РБ-28/132 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».
*Дата* ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *Номер*/Ц-01 от *Дата* и выпиской из Приложения *Номер* к договору уступки прав (требований) *Номер*/Ц-01 от *Дата*.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком Коротаевой К.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по вышеуказанному договору.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *Номер* разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По условиям кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком, предусмотрен порядок и срок погашения кредита, а именно ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца, срок кредитного договора установлен до *Дата*.
Как следует из материалов дела *Номер* по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Камкиной К.В., *Дата* НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направило мировому судье судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Камкиной К.В., что подтверждается штампом на конверте.
*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности с Камкиной К.В. по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 218 614,84 руб.
*Дата* и.о. мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен.
В Асбестовский городской суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением истец обратился *Дата*, что подтверждается штампом на конверте, исковое заявление поступило в суд *Дата*.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек *Дата*, то есть еще до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору к Коротаевой (Камкиной) К.В. заявлены по истечении срока исковой давности, а поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Коротаевой (Камкиной) К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных