РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котомчиной М. Г. к Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области, Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, с участием представителя истца Чернобоковой Н.И., установил:
Истец Котомчина М.Г. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Асбестовского муниципального округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что в пользовании истца находится земельный участок по адресу: *Адрес* в границах кадастрового квартала *Номер*. Сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Истец указала, что земельный участок использовался родителями истца с 1960 годов, после передачи в 1990-х годах земельных участок Отделению Свердловской железной дороги на праве постоянного пользования, родителям истца спорный участок выделен для огородничества как сотрудникам Свердловской железной дороги. Истец совместно с родителями проживала на *Адрес* городе Асбесте и пользовалась земельным участком совместно с родителями, а после смерти родителей использует земельный участок самостоятельно. Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа истцу отказано в предоставлении спорного участка по причине нахождения участка в территории зоны развития застройки. В 2022 году в Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа в отношении земельных участков станции Изумруд, где расположен спорный участок, внесены изменения в основной разрешенный вид использования (жилая зона индивидуальной застройки).
Истец, указывая о наличии у спорного земельного участка четко обозначенных границ, наличия забора, а также ссылаясь на факт использования по назначению спорного участка родителями истца с 1960 года, истцом самостоятельно с 2000 года, на факт добросовестности и непрерывности владения, отсутствия споров и претензий со стороны других лиц в отношении спорного участка, просит суд признать право собственности Котомчиной М. Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* в границах кадастрового квартала *Номер*, в соответствии с каталогом координат
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-66, зона1)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец Котомчина М.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю Чернобоковой Н.И.
Представитель истца Чернобокова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что работникам Свердловской железной дорогой земельные участки в районе ст. Изумруд города Асбеста предоставлялись под огородничество и строительства бань при отсутствии ванных комнат в жилых домам ст. Изумруд. С 2020 года истец единолично использует спорный участок после смерти родителей, до смерти родителей пользовалась участком совместно с ними.
Представитель ответчика Администрации Асбестовского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду письменное мнение по иску с указанием отсутствия возражений относительно удовлетворения заявленных требований, просил о рассмотрение в отсутствие представителя /л.д. 71-72/.
Представитель ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду письменное мнение по иску по тексту которого указано, что при совокупности всех имеющихся доказательств по делу, рационально использовать земельный участок путем исключения изломанности границ, указанных в схеме расположения земельного участка, просил о рассмотрении в отсутствие представителя /л.д. 62-64/.
Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направив суду мнение по иску, вопрос обоснованности заявленных требований оставлен на усмотрение суда, просил о рассмотрении в отсутствие представителя /л.д. 69/.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, направив суду мнение по иску с указанием, что спорный участок не является смежным (имеющим общие границы) с земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером *Номер*, находящегося в федеральной собственности, и предоставленного по договору аренды от 09.04.2013 ОАО «Российские железные дороги» /л.д. 87/.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество – в порядке, предусмотренном законом (п. п. 2,3 ст. 218 ГК РФ).
На основании ст. 234 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. п. 15,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19).
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 ГК РФ предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений п. 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с каталогом координат
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-66, зона1)
X
Y
1
406273,85
1586217,76
2
406266,44
1586233,62
3
406270,08
1586235,13
4
406267,83
1586244,84
5
406263,90
1586258,69
6
406243,27
1586259,62
7
406245,78
1586248,40
8
406248,17
1586232,33
9
406246,66
1586232,19
10
406247,57
1586226,45
11
406248,64
1586221,28
12
406249,47
1586221,48
13
406250,29
1586218,20
14
406255,12
1586220,24
15
406256,14
1586217,84
16
406251,46
1586215,80
17
406253,29
1586208.03
18
406258,98
1586211,82 расположен земельный участок площадью 1 014 кв.м. по адресу: *Адрес*, в районе *Адрес* /л.д. 12/.
Из искового заявления и пояснений представителя истца Чернобоковой Н.И. в судебном заседании следует, что спорный земельный участок предоставлен родителям истца, как сотрудникам Свердловской железной дороги под огородничество еще в 1960 годы. Родители истца разработали участок для себя, использовали его под подсобное хозяйство, выстроили баню. Впоследствии истец сначала совместно с родителями, а с 2000 года самостоятельно использует земельный участок по назначению.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Из приложенных к исковому заявлению свидетельств о рождении, а также актовых записей следует, что родителями истца являются ФИО1 и ФИО2 /л.д. 20, 65-67/.
Согласно приложенным копиям трудовых книжек, родители истца являлись работниками Свердловского отделения дороги /л.д. 21-25, 26-29/.
Отделением Свердловской железной дороги сотрудникам, в том числе, родителям истца предоставлен в пользование спорный земельный участок, что следует из распечатки данных из инвентаризационных описей /л.д. 13-16/.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: *Адрес* кадастровым номером 66:34:0502039:3398 /л.д. 59-61/, граничащий со спорным земельным участком. ФИО3 с 1992 года использует свой участок. С 1992 года родители истца пользовались спорным участком, а после их смерти истец одна использует участок для садоводства. Спорный участок имеет подъезд, ограждения, споров по участку не имеется. На схеме расположения земельных участков свидетель показала спорный участок и свой участок.
Свидетель ФИО4 также подтвердил факт единоличного использования истцом спорного участка с 2000 годов, а до 2000 года совместно с родителями. Свидетелю не известно о наличии споров по поводу участка, на спорном участке имеются теплицы, насаждения, участок огорожен. На схеме свидетелем также указано расположение спорного участка.
Показания свидетелей не противоречивы, согласованы, не противоречат письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, пояснениям представителя истца о фактических обстоятельствах, имеющих значения для дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.
Из представленных в материалах дела фотографиях земельного участка также следует наличие теплиц на спорном участке, хозяйственных построек /л.д. 39-42/.
По информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации Асбестовского муниципального округа следует, что спорный земельный участок расположен в землях населенных пунктов, в двух территориальных зонах (жилая зона индивидуальной застройки, рекреационная зона) /л.д. 17-19/.
На основании договора аренды земельного участка от 09.04.2013 *Номер*, ОАО «Российские железные дороги» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: *Адрес* с разрешенным использованием: под объект железнодорожного транспорта /л.д. 92-93/.
Из приложенной ОАО «Российские железные дороги» схемы расположения спорного земельного участка усматривается, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская *Адрес* в границах кадастрового квартала *Номер*, не является смежным с земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 66:34:0000000:21 /л.д. 90-91/.
По информации Асбестовского БТИ, по состоянию на 28.01.2026 в информационной базе данных отделения ГБУК СО «Областной Центр недвижимости» Асбестовское БТИ сведения о строении, расположенном по адресу: *Адрес*, не идентифицируется. Техническая инвентаризация не проводится по координатам /л.д. 74/.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что предоставленный ранее родителям истца спорный земельный участок используется истцом с 2000 года самостоятельно по целевому назначению, открыто и добросовестно. Требований об освобождении земельного участка истцу никто не предъявлял.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, а собственник отказался от вещи или утратил к ней интерес. Не препятствует приобретению права в такой ситуации и наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).
Учитывая, что истец более 15 лет, как этого требуют положения ст. 234 ГК РФ, владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственными, несет бремя его содержания, владение является открытым, добросовестным и непрерывным, отсутствия спора, исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Котомчиной М. Г. (ИНН *Номер*) удовлетворить.
Признать за Котомчиной М. Г. (ИНН *Номер*) право собственности на земельный участок площадью 1 014 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* в границах кадастрового квартала *Номер*, в соответствии с каталогом координат
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-66, зона1)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.А. Юрова