ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Духовнику М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Духовнику М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что *Дата* между ПАО «Совкомбанк» и Духовником М.Ю. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 1 141 275,47 рублей сроком на 60 месяцев под 12,99% годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства MERCEDES МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2012, *Номер*. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла *Дата*, на *Дата* суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 240 дней, по процентам 171 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 870 712,59 рублей. По состоянию на *Дата* общая задолженность ответчика составляет 755 347,37 рублей, из которых: 708 321,54 рубль – просроченная ссудная задолженность, 37394,22 рубля – просроченные проценты, 2 979,80 рублей – пророченные проценты на просроченную ссуду, 991 рубль – неустойка на просроченные проценты, 3 255,05 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 45,76 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 рублей – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Духовника М. Ю. в пользу истца сумму задолженности в размере 755 347 рублей 37 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 106 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MERCEDES МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2012, *Номер*, способ реализации – с публичных торгов (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик Духовник М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом месту регистрации, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из системного толкования п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО «Совкомбанк» и Духовником М.Ю. был заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 1 141 275,47 рублей сроком на 1826 дней под 12,99% годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства MERCEDES МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2012, *Номер* (л.д. 21-26).
Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита в размере 1 141 275,47 рублей путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 21-23).
В нарушение условий кредитного договора ответчиком Духовником М.Ю. неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.
В связи с образованием просроченной задолженности, истцом *Дата* в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 35). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчёту истца, по состоянию на *Дата* общая задолженность ответчика составляет 755 347,37 руб., из которых: 708 321,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 37394,22 руб. – просроченные проценты, 2 979,80 руб. – пророченные проценты на просроченную ссуду, 991 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3 255,05 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 45,76 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии (л.д. 11-15).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты всей задолженности по кредитному договору ответчиком Духовником М.Ю. суду не представлено.
Оценив изложенное и учитывая, что ответчик Духовник М.Ю. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* подлежащими удовлетворению.
Кредит по договору от *Дата* *Номер* был предоставлен ответчику Духовнику М.Ю. под залог движимого имущества – транспортного средства MERCEDES МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2012, *Номер*.
Согласно карточке учета ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», собственником транспортного средства MERCEDES МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2012 года выпуска, *Номер*, в период с *Дата* по настоящее время является Духовник М. Ю..
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, требования банка об установлении начальной цены автомобиля суд оставляет без удовлетворения.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль MERCEDES МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2012 года выписку, *Номер* подлежащими удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Духовника М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 106,95 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Духовника М. Ю. (ИНН *Номер*) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 755 347 (семьсот пятьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 37 копеек, из которых:
708 321,54 руб. – просроченная ссудная задолженность,
37 394,22 руб. – просроченные проценты,
2 979,80 руб. – пророченные проценты на просроченную ссуду,
991 руб. – неустойка на просроченные проценты,
3 255,05 руб.– неустойка на просроченную ссуду,
45,76 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,
2 360 руб. – иные комиссии.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Духовника М. Ю. (ИНН *Номер*) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 106 (сорок тысяч сто шесть) рублей 95 копеек.
В счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.01.2023 *Номер*, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) и Духовником М. Ю. (ИНН *Номер*), обратить взыскание на переданное в залог публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) движимое имущество – транспортное средство MERCEDES МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2012 года выпуска, VIN: *Номер*, принадлежащее на праве собственности Духовнику М. Ю. (ИНН *Номер*), путем продажи с публичных торгов.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных