РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевской И. А. к Журавлевой Н. А., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, восстановлении права собственности и взыскания компенсации морального вреда, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о взыскании компенсации морального вреда, с участием истца Томашевской И.А., представителя истца Джоджуа Д.З.. представителя ответчика Журавлевой Н.А. – Агейкиной А.Ф., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский»- Миронова Д.В.,
Установил:
Истец Томашевкая И.А. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Журавлевой Н.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, восстановлении права собственности и взыскания компенсации морального вреда, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (далее МО МВД России «Асбестовский») о взыскании компенсации морального вреда, указав, что *Дата* между ней - Томашевской И.А. (ранее Грюнке И. Р.) и Журавлевой Н.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств. Предметом договора являлась: ? доля жилого дома по адресу: *Адрес*, с кадастровым *Номер*, а также земельный участок на котором расположен дома, площадью 720 кв.м, с кадастровым *Номер*. Договором была определена цена 450 000,00 руб., из которых: 350 000,00 руб.- за ? долю жилого дома и 100 000,00 руб.- за ? долю земельного участка. Доли были распределены следующим образом: ? или доля –истцу, доля Журавлевой Н.А. и по доля – несовершеннолетние дети Журавлевой Н.А (внуки истца).
В соответствии с п.2 договора, имущество приобреталось за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Ипотечный Капитал» в соответствии с договором займа *Номер* от *Дата*. Основная сумма займа составляла 438 500,00 руб. для целевого использования, а именно приобретения ? доли в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: *Адрес*
*Дата* было заключено дополнительное соглашение между сторонами, в соответствии с которым были изменены суммы к выплатам, а именно за жилой дом была обозначена сумма в 438 500,00 руб., за земельный участок – 100 000,00 руб.
Как указывает истец, под уговорами дочери Журавлевой Н.А., она приняла решение о продаже доли с использованием материнского капитала, который Журавлева Н.А. получила, как мать, имеющая двоих детей. Однако, истец денежные средства от Журавлевой Н.А. не получила.
Поскольку, на день обращения в суд с настоящим иском, то есть, по истечению почти 10 лет с момента составления договора купли-продажи, денежные средства истец от Журавлевой Н.А. не получила, она намерена расторгнуть договор купли-продажи от *Дата*, заключенный между Томашевской И.А. (ранее Грюнке И.Р.) и ее дочерью Журавлевой Н.А.
Также истец указывает, что *Дата* в МО МВД России «Асбестовский» поступил материал проверки из СО СУ СК г. Асбеста по факту мошеннических действий в отношении истца. *Дата* было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец полагает, что МО МВД России «Асбестовский» неверно были истолкованы обстоятельства дела, в связи с чем, они пришли к выводу, что Журавлева Н.А. мошеннических действий не совершала. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата* и от *Дата* идентичны, что дает повод усомниться в объективности ответов и самом факте проведения каких-либо проверок по поданным заявлениям.
*Дата* истец обратилась в МО МВД России «Асбестовский» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, а также противоправных действий со стороны Журавлевой Н.А. *Дата* врио зам. начальника полиции ООП МО МВД России «Асбестовский» Костроминым И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1, п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
*Дата* в МО МВД России «Асбестовский» поступило сообщение от Томашевской И.А. о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия. *Дата* старшим УУП МО МВД России «Асбестовский» Паршуковым П.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Журавлевой Н.А., в связи с отсутствие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. *Дата* данное постановление было отменено и материалы был возвращены для проведения дополнительной проверки, в связи с тем, что первоначальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено преждевременно и необоснованно, по материалу допущена волокита, нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, в полном объеме первоначальные мероприятия не были проведены.
*Дата* истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата* было обжаловано в прокуратуру г. Асбеста. В удовлетворении жалобы ей было отказано.
Истец полагает, что со стороны МО МВД России «Асбестовский» было допущено бездействие, выразившееся в непроведении полноценной проверки по заявлению о мошенничестве в отношении Журавлевой Н.А. и непринятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.
Истец считает, что действиями Журавлевой Н.А. и сотрудников МО МВД России «Асбестовский» ей причинен моральный вреда, который выразился в эмоциональном потрясении, стрессе, сопровождающимся нервным состоянием из-за длительного восстановления.
На основании изложенного, истец просит:
- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества- земельного участка с кадастровым *Номер* и расположенного на нем жилого дома общей площадью 73,7 кв.м, с кадастровым *Номер* по адресу: *Адрес*, в связи с неуплатой покупателем ее стоимости;
- прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым *Номер* и расположенного на нем жилого дома общей площадью 73,7 кв.м, с кадастровым *Номер* по адресу: *Адрес*, с исключением регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРН на указанное недвижимое имущество;
- восстановить право собственности истца на земельный участок с кадастровым *Номер* и расположенного на нем жилого дома общей площадью 73,7 кв.м, с кадастровым *Номер* по адресу: *Адрес*;
- взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 13 000,00 руб. за составление искового заявления;
- взыскать с Журавлевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,00 руб.;
- взыскать с МО МВД России «Асбестовский» компенсацию морального вреда в размере 10 000 000,00 руб.
Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца Джоджуа Д.З., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал, юридически обосновав, считает, что срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи должен исчисляться с момента предъявления требования о возврате истцу доли в праве собственности, а также с момента обращения истца с жалобами в МО МВД России «Асбестовский», то есть с 2024 года.
Ответчик Журавлева Н.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интерес Агейкиной А.Ф.
Представитель ответчика Журавлевой Н.А.- Агейкина А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку о неполучении денежных средств по договору истцу было бы известно *Дата*, соответственно срок исковой давности истек *Дата*. С доводами о неполучении денежных средств, представитель ответчиков не согласилась, пояснила, что денежные средства были получены, о чем истец сама сообщала в телепередаче на телеканале НТВ. Отношения между сторонами были хорошие. Денежные средства были потрачены на ремонт дома и погашение кредитных обязательств.
Представитель ответчиков МВД России и МО МВД России «Асбестовский» Миронов Д.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснил, что процессуальные документы и хронология дела с учетом ограниченных сроков, предусмотренных УПК РФ, свидетельствуют о достаточности оснований принятия решений, но не их незаконности. Как свидетельствуют материалы процессуальной проверки, утверждение прокуратуры г. Асбеста о наличии нарушений ст. 6.1 УПК РФ не подтверждены конкретными доводами с указанием на обстоятельства по материалу проверки, послуживших основанием для таких вводов. Требования прокуратуры о производстве действий исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц МО МВД России «Асбестовский».
Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное мнение на исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, отказной материал *Номер* (КУСП *Номер*, *Номер* от *Дата*), отказной материал *Номер* (КУСП *Номер*, *Номер* от *Дата*), отказной материал *Номер* (КУСП *Номер* от *Дата*), отказной материал *Номер* (КУСП *Номер* от *Дата*), договор дарения денежных средств, акт, письменный отказ от реализации права, видеозаписи теле-выпуска «Битва бывших», выходящий в телепрограмме "Говорим и показываем» на телеканале НТВ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 этого кодекса).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (ч.1 ст. 551 ГК РФ).
По правилу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что *Дата* между Томашевской И.А. (ранее Грюнке И.Р.) и Журавлевой Н.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО12, заключен оговор купли-продажи с использованием заемных денежных средств.
По условиям договора, истец продала в равнодолевую собственность ответчиков ? долю в праве собственности на недвижимое имущество (по доля каждому), состоящее из жилого дома с кадастровым *Номер* (условный *Номер*),площадью 73,7 кв.м и земельного участка с кадастровым *Номер*, площадью 720 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид: под объект жилой застройки (жилой дом индивидуальной застройки), по адресу: *Адрес* (том 1 л.д.19-21)
В соответствии с п. 1.4 договора, а также дополнительного соглашения от *Дата*, стороны оценили отчуждаемую ? долю в 538 500,00 руб., в том числе: отчуждаемая ? доля в праве собственности на жилой дом- 438 500,00 руб., отчуждаемая ? доля в праве собственности на земельный участок -100 000,00 руб.
Как следует из п. 2.1 договора недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, о чем проинформирован продавец.
Заемные средства предоставлены Журавлевой Н.А. ООО «Ипотечный капитал» по договору займа *Номер* от *Дата* в размере 438 500,00 руб., займ является целевым на приобретение ? доли в вышеуказанном имуществе, на срок 90 дней (п.2.2 договора), в обеспечение обязательств покупателя (заемщика) приобретаемое имущество до полной его доплаты будет находиться в залоге в займодавца.
Согласно п.3.1 договора, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежные средства в размере 438500,00 руб. выплачиваются покупателем продавцу в течение 10 рабочих дней, со дня подписания договора займа. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы. Денежные средства в размере 100 000,00 руб. выплачиваются их собственных средств покупателя до подписания настоящего договора
Данный договор *Дата* был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.91-94, 95-100).
Как утверждается представитель ответчика денежные средства по договору купли-продажи, после их перечисления на банковскую карту Журавлевой Н.А., были сняты совместно с Томашевской И.А. и переданы ей. Данный факт подтверждается Томашевской И.А. в теле выпуске «Битва бывших», выходящий в телепрограмме "Говорим и показываем» на телеканале НТВ, который был исследован в судебном заседании.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Г ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 15 декабря 2016 года N 3-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить, стабилизировать гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов всех субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению прав и интересов иных участников, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от притязаний за пределами срока исковой давности и одновременно побуждает лиц, считающих свои права нарушенными, своевременно заботиться об их защите. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен между сторонами *Дата*, переход права собственности был зарегистрирован *Дата*. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи денежные средства истец (продавец) должна была получить *Дата* (10 рабочих дней, со дня подписания договора займа от *Дата*), то есть срок исковой давности истек *Дата* Между тем исковое заявление подано Томашевской И.А. только *Дата*, т.е. по истечении 10 лет с момента срока исполнения сделки.
Судом не принимается во внимание довод представителя истца о том, что срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи должен исчисляться с момента предъявления требования о возврате истцу доли в праве собственности, а также с момента обращения истца с жалобами в МО МВД России «Асбестовский», то есть с 2024 года, поскольку сам по себе факт обращения в правоохранительные органы, а также предъявления требования о возврате доли, не означает, что именно в этот момент истцу стало известно о нарушении его гражданского права. Обращение в правоохранительные органы является лишь способом фиксации возможных признаков правонарушения, но не меняет гражданско-правовой момент возникновения права на иск.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения с иском в суд истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований Томашевской И.А. к Журавлевой Н.А. действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, восстановлении права собственности и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Относительно требований Томашевской И.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате бездействий сотрудников, выразившихся в не проведении проверок по ее заявлениям (жалобам) о возбуждении уголовного дела в отношении Журавлевой Н.А. по факту мошенничества.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2018 № 39-П, гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом.
Как следует из ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 названного Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
По смыслу положений ст. 1069 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не учтенных судом первой инстанции, само по себе признание незаконными действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда; данная компенсация может быть взыскана лишь в том случае, если указанные действия нарушили личные неимущественные права истца.
Как установлено в судебном заседании и следует из отказного материала *Номер* (КУСП *Номер* от *Дата*) *Дата* Томашевская И.А. (ранее Грюнке И.Р.) обратилась в МО МВД России «Асбестовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Журавлевой Н.А., в котором указала, что при продаже доли в праве собственности на дом и землю, Журавлевой Н.А. деньги по договору ей не были переданы.
Постановлением от *Дата* отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Уведомления направлены *Дата* Томашевского И.А. (ранее Грюнке И.Р.) и прокуратуру г. Асбеста.
Указанное постановление прокурором г. Асбеста не отменено. Каких-либо представлений, требований прокуратуры г. Асбеста, связанных с оценкой законности и обоснованности вынесенного решения, в распоряжении МО МВД России «Асбестовский» не имеется.
Как следует из отказного материала *Номер* (КУСП *Номер* от *Дата*), *Дата* Томашевская И.А. обратилась с заявлением в МО МВД России «Асбестовский» с заявлением о привлечении ФИО14 и Журавлевой Н.А. к ответственности за оскорбление, психологическое давление, шантаж, угрозы, и «направлении их в псих.лечебницу на Сибирский тракт, 8 на 30 дней на суд. мед.экспертизу»
*Дата* МО МВД России «Асбестовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 116,163 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Уведомления Томашевской И.А. и прокурору г. Асбеста направлены *Дата*.
Указанное постановление прокурором г. Асбеста не отменено. Каких-либо представлений, требований прокуратуры г. Асбеста, связанных с оценкой законности и обоснованности вынесенного решения, в распоряжении МО МВД России «Асбестовский» не имеется.
Как следует из отказного материала *Номер* (КУСП *Номер* от *Дата*) *Дата* в Следственный отдел по городу Асбесту СУ СК России по Свердловской области для рассмотрения поступило обращение Грюнке И.Р. по факту доведения ее до покушения на самоубийство и иным вопросам.
Постановлением старшего следователя СО по г. Асбесту СУ СК России по Свердловской области Кошелевым В.А. от *Дата* указанное сообщение о преступлении направлено в МО МВД России «Асбестовский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку при проверки материала по факту мошеннических действий в отношении Грюнке И.Р. установлено, что Грюнке И.Р. передала кредитную банковскую карту Журавлевой Н.А., которая воспользовалась денежными средствами, имеющимися на карте, однако, долг не вернула, в связи с чем, в действиях Журавлевой Н.А. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
*Дата* МО МВД России «Асбестовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Журавлевой Н.А. по ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Уведомления Томашевской И.А. и прокурору г. Асбеста направлены *Дата*.
Указанное постановление прокурором г. Асбеста не отменено. Каких-либо представлений, требований прокуратуры г. Асбеста, связанных с оценкой законности и обоснованности вынесенного решения, в распоряжении МО МВД России «Асбестовский» не имеется.
Как следует из отказного материала *Номер* (КУСП *Номер* от *Дата*), *Дата* Томашевская И.А. обратилась в прокуратуру г. Асбеста с заявлением о привлечении Журавлевой Н.А. к уголовной ответственности по факту мошенничества. Данное обращение было направлено в МО МВД России «Асбестовский» *Дата* для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
*Дата* УИИ полиции МО МВД России «Асбестовский» ФИО16 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.
*Дата* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Журавлевой Н.А. по ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое в том числе основано на ранее вынесенных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ранее поданных Томашевской И.А. заявлений от *Дата*, *Дата*, *Дата*. Уведомления о принятом решении Томашевской И.А. и прокурору г. Асбеста направлены *Дата*.
*Дата* прокурором г. Асбеста вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата*, указано на допущение волокиты и нарушение требованийст.6.1 УПК РФ, без раскрытия обстоятельств по материалу проверки, послуживших основанием для таких выводов. Указано на необходимость в запросе данных о движении денежных средств по счетам Томашевской И.А. и Журавлевой Н.А., установлен срок -5 суток с момента поступления материала в МО МВД России «Асбестовский»
*Дата* судьей Асбестовского городского суда Свердловской области вынесено постановление о даче разрешения МО МВД России «Асбестовский» для наведения справок в ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам Томашевской И.А. и Журавлевой Н.А.
*Дата* на основании вышеуказанного постановления МО МВД России «Асбестовский» направлен запрос в ПАО Сбербанк.
*Дата* МО МВД России «Асбестовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Журавлевой Н.А. по ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Уведомления о принятом решении направлены *Дата* Томашевской И.А. и прокурору г. Асбеста. По факту несвоевременного направления уведомления о принятом решении в нарушение требований ст. 148 УПК РФ прокурором направлено Требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от *Дата* *Номер*, в котором указано о допущении волокиты и нарушении требований ст. 6.1, ч.2 ст. 21 УПК РФ, без раскрытия обстоятельств по материалу проверки, послуживших основанием для таких выводов. Обращено внимание, что до настоящего времени по материалу не принято законное и обоснованное решение. Указаний на принятие каких-либо мер по собиранию и оценке доказательств требование не содержит.
*Дата* ПАО Сбербанк сформирован ответ на запрос (запрашиваемых сведений не содержит).
*Дата* в прокуратуру г. Асбеста направлен ответ МО МВД России «Асбестовский» о рассмотрении Требования прокурора от *Дата* *Номер*, а также отказной материал *Номер*.
*Дата* прокурором г. Асбеста вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата*, в котором указано на допущение волокиты и нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ, без раскрытия обстоятельств по материалу проверки, послуживших основанием для таких выводов. Так же указано на необходимость приобщить и проанализирвать выписки из ПАО Сбербанк на имя Томашевской И.А., повторно запросить данные о движении денежных средств по счетам Томашевской И.А. и Журавлевой Н.А., дать процессуальную оценку действиям Журавлевой Н.А. в связи с отсутствием перечисленных денежных средств на счета Томашевской И.А. Установлен срок- 5 суток с момента поступления материала в МОМ ВД России «Асбестовский».
*Дата* в МО МВД России «Асбестовский» из прокуратуры г. Асбеста поступил вышеуказанный отказной материал, содержащий в том числе и сведения о денежных средства на счетах Томашевской И.А. в ПАО Сбербанк, которые были предоставлены Томашевской И.А. по своей инициативе в прокуратуру г. Асбеста.
*Дата* МО МВД России «Асбестовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Журавлевой Н.А. по ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в котором содержаться сведения по выполнению всех указаний прокурора, с указанием об отсутствии ответа от ПАО Сбербанк на запрос о предоставлении сведений.
*Дата* повторно на основании постановления Асбестовского городского суда направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам Томашевской И.А. и Журавлевой Н.А.
*Дата* отказной материл *Номер* направлен в прокуратуру г. Асбеста с указанием на то, что ответ из ПАО Сбербанк на запрос до настоящего времени не поступил.
Из содержания отказных материалов не усматривается признаков бездействия либо волокиты со стороны должностных лиц МО МВД России «Асбестовский», все предусмотренные законом проверочные мероприятия проведены, указания прокуратуры г. Асбеста выполнены, в установленные законом сроки, постановления об отказе содержат мотивированные выводы причинах такого принятия решения.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятелен в принятии решений о производстве следственных действий и иных процессуальных действий, а заявитель в случае несогласия с данными решениями и действиями вправе их обжаловать (ст. 123 - 125 УПК РФ). Факт обращения истца с жалобами в прокуратуру, руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ вне зависимости от результата их рассмотрения, сам по себе не может расцениваться в качестве нравственных страданий истца, полученных в результате действий (бездействий) должностных лиц.
Также и сам по себе факт признания в порядке ст. 124 УПК РФ незаконным бездействия (действия), допущенного должностными лицами выразившегося в неполном выполнении требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении материала проверки сообщения о преступлении, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 1069 ГК РФ необходимо установить совокупность обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда: факта причинения вреда, неправомерности (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вины причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Наличие отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, как и выводы прокурора по результатам проверки, не могут являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц, возложение обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.
Доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Асбестовский» каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ Томашевской И.А. не представлено.
Ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика МО МВД России «Асбестовский» обязанности по компенсации истцу морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Томашевской И.А. исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Томашевской И. А. (<данные изъяты>) к Журавлевой Н. А. (<данные изъяты>), о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, восстановлении права собственности и взыскания компенсации морального вреда, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (ИНН 6603005257) о взыскании компенсации морального вред, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова