РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОМВД России по *Адрес*, обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» об освобождении имущества от ареста, установил:
ФИО2 (далее – истец) обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к ФИО3 (далее – ответчик) об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства – Ford Focus, 2013 года выпуска, цвет серебристый,VIN №*Номер*, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца указанное транспортное средство. При оформлении договора истцом проведена проверка приобретаемого автомобиля на предмет залогов и арестов, которых на момент покупки не имелось. Поставить приобретенное транспортное средство на государственный учет в установленный срок истцу не удалось, поскольку *Дата* на транспортное средство был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по исполнительному производству *Номер*-ИП, где должником является ответчик.
Ссылаясь на нарушение права, как добросовестного приобретателя, истец просит суд освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата*, транспортное средство Ford Focus, 2013 года выпуска, цвет серебристый,VIN №*Номер* (л.д. 4-5).
Определением Асбестовского городского суда от *Дата*, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А. (л.д. 54).
Определением Асбестовского городского суда от *Дата*, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОМВД России по *Адрес*, ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 77).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе участия в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что автомобиль при покупке был проверен им на сайте «Автотека», ограничений по состоянию на *Дата* не имелось. Договор купли-продажи был заключен в *Адрес*. При покупке в ним присутствовал ФИО5 Полис ОСАГО после покупки автомобиля им не заключался, так как автомобиль для передвижений им не использовался. Автомобиль находится в *Адрес*.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнения по иску, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ОМВД России по *Адрес*, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по существу исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 86-87).
Представители ответчиков: ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, мнения по иску, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки не сообщили.
Третьи лица: судебные приставы-исполнители ОСП *Адрес* и *Адрес* ФИО10, ФИО1 А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В п.п. 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что *Дата* между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал истцу ФИО7 автомобиль Ford Focus, 2013 года выпуска, цвет серебристый,VIN №*Номер*, стоимостью 500 000 рублей. В этот же день ответчик передал истцу указанное транспортное средство (л.д. 9).
В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств).
Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ, - по инициативе регистрационного подразделения.
Как следует из абз. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что поставить приобретенный автомобиль на государственный учет в установленный законом срок не удалось, поскольку до истечении десятидневного срока, а именно *Дата* на транспортное средство был наложен арест.
Как следует из представленных по запросу суда ОСП по *Адрес* и *Адрес* ГУФССП России по *Адрес*, *Дата* судебным приставом ОСП по *Адрес* и *Адрес* ФИО8 на основании исполнительного документа судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком *Номер* судебного района, в котором создан Синарский районный суд по делу *Номер* в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП (л.д. 60-61).
Согласно сводке по исполнительному производству от *Дата*, *Дата* в рамках исполнительного производства *Номер*- ИП от *Дата* судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 62-63).
Кроме того, как следует из *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком *Номер* судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд по делу *Номер* о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 45 000 рублей возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 41-42).
В рамках указанного исполнительного производства, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford Focus, г/н *Номер* 2013 года выпуска, цвет серебристый,VIN №*Номер* (л.д. 49-50).
Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что при заключении договора купли-продажи им осуществлялась проверка автомобиля по базам на наличие зарегистрированных запретов на регистрационные действия, которых не имелось.
Указанные доводы подтверждаются представленными истцом скриншотами, сделанными на сайте Автотека (л.д.11-21).
Позднее истец узнал, что *Дата* на автомобиль был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в связи с чем был лишен возможности в установленный законом срок поставить автомобиль на государственный учет.
По ходатайству истца в судебном заседании *Дата* был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что в конце января 2025 года он приезжал к ФИО2 в *Адрес* в офис. В тот день ФИО2 приобретал автомобиль Ford Focus серебристого цвета, с продавцом был заключен договор купли-продажи, после чего автомобиль фактически был передан ФИО2 В его присутствии, ФИО2 проверил автомобиль по базе на отсутствие ограничений на автомобиле, которых установлено не было.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи в письменном виде. Договор купли-продажи спорного транспортного средства был исполнен сторонами до даты возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Указанным договором, исследованным в судебном заседании, подтверждается, что ответчику ФИО3 *Дата* были переданы денежные средства в счет оплаты по договору. Транспортное средство, паспорт на него были переданы истцу в этот же день, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. (л.д. 10).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства.
Согласно карточке учета, транспортное средство Ford Focus, 2013 года выпуска, цвет серебристый,VIN №*Номер* зарегистрировано с *Дата* по настоящее время на имя ФИО3 (л.д. 38-39).
Согласно данным ФИО1 ГУФССП России по *Адрес* имеются сведения о наложении на спорное транспортное средство ограничения в виде запрета совершения действий по распоряжению, регистрационных действий по исполнительным производствам *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата* (л.д. 47-50).
Иных сведений о наличии ограничений, запретов регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в судебном заседании не установлено.
Судом установлено, что на дату наложения ареста транспортное средство Ford Focus, 2013 года выпуска, цвет серебристый,VIN №*Номер*., принадлежало не ответчику ФИО3, а истцу ФИО2 Истец является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о возбуждении в отношении продавца автомобиля исполнительного производства. При заключении договора купли-продажи ФИО2 предприняты необходимые и достаточные меры для получения информации о возможных обременениях транспортного средства. Договор сторонами был исполнен, лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, наложенные запреты на регистрационные действия нарушают его права как собственника транспортного средства.
С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить, освободить от арестов, запретов регистрационных действий, предпринятых в обеспечение обязательств ФИО3, транспортное средство Ford Focus, 2013 года выпуска, цвет серебристый,VIN №*Номер*.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство Ford Focus, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN №*Номер*, по исполнительным производствам *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*, *Номер*-ИП от *Дата*.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов